Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2018 г. по делу N СИП-604/2017 Суд отказал в признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку согласился с выводом административного органа о том, что использованная в обозначении форма бутылки не обладает различительной способностью

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2018 г. по делу N СИП-604/2017
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КУРСАВСКИЙ ВИНЗАВОД" (ул. Комсомольская, д. 11 Б, с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край, 357070, ОГРН 1092648001192) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.07.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2015727043 в качестве товарного знака и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2015727043 в качестве товарного знака.

При участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КУРСАВСКИЙ ВИНЗАВОД": Клейнер А.Ю. по доверенности от 02.10.2017;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности: Ковылин М.А. по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-498/41, Казач А.С. по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-497/41.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУРСАВСКИЙ ВИНЗАВОД" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.07.2017 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2015727043 в качестве товарного знака, а также в порядке, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Роспатент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать обозначение по заявке N 2015727043 в качестве товарного знака.

В обоснование заявления общество ссылалось на то, что, по его мнению, форма бутылки, заявленная по заявке N 2015727043 в качестве регистрации товарного знака в виде объемного обозначения, является оригинальной и обладает различительной способностью для товаров 32-го, 33-го классов Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в связи с чем оспариваемое решение Роспатента является недействительным в силу противоречия требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент в письменном отзыве от 27.12.2017 на заявление считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просит его удовлетворить, оспариваемое решение Роспатента признать недействительным.

Представители Роспатента в судебном заседании против удовлетворения заявления общества возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей компании и Роспатента, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом на регистрацию по заявке N 2015727043 в качестве собственного товарного знака заявлено объемное обозначение в отношении товаров 32-го (аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков) и 33-го (аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые) классов МКТУ.

Согласно описанию обозначения, приведенному обществом в заявке N 2015727043, заявленное на регистрацию обозначение представляет собой объемный товарный знак - бутылку оригинальной формы. Корпус бутылки выполнен продолговатыми линиями, плавно переходящими в верхнюю часть бутылки (горловину). В верхней части корпуса, недалеко от середины бутылки, с лицевой стороны расположена окружность, придающая бутылки еще большей оригинальность. Декоративная окружность имеется на нижней части корпуса бутылки, оно чуть большей ширины, чем окружность, расположенная в верхней части корпуса. В нижней части корпуса бутылки (дно бутылки) имеется небольшое углубление прямоугольной формы. Верхняя часть корпуса бутылки по направлению к нижней части корпуса плавно расширяется в диаметре.

По результатам экспертизы заявленного обозначения 25.11.2016 Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, который был мотивирован тем, что обозначение по заявке N 2015727043 не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2015727043, 24.03.2017 общество направило в Роспатент возражение, указав на свое несогласие с квалификацией заявленного обозначения в качестве формы товара, поскольку такой вывод мог быть сделан, если бы была заявлена регистрация не в отношении товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, а в отношении товаров 21-го класса МТКУ - бутылок.

Также общество указало на то, что использование для упаковки товаров 32-го, 33-го классов МКТУ обозначения по заявке N 2015727043 имеет ряд особенностей, которые явственно видны и отмечены в описании внешнего вида, которые придают ему оригинальность и не традиционность и обеспечивают узнавание и различие потребителей продукции общества от аналогичной продукции иных производителей, поскольку форма бутылки и выполненные на ней декоративные элементы не являются традиционными для производителей алкогольной продукции. По мнению общества, заявленное обозначение в виде бутылки обладает формой, которая не обусловлена исключительно функциональным назначением, является оригинальной, нетрадиционной, обладает индивидуализирующими признаками, способными отличать ее от других бутылок.

По результатам рассмотрения возражения от 24.03.2017 Роспатентом было принято решение от 20.07.2017 об отказе в его удовлетворении в связи с несоответствием обозначения по заявке N 2015727043 требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Роспатент исходил из того, что использованная в обозначении по заявке по заявке N 2015727043 форма бутылки не обладает различительной способностью, в связи с чем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена не быть может, поскольку такое обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака только с дискламацией формы бутылки. Доказательств приобретения различительной способности заявленным обозначением по заявке N 2015727043 заявителем не представлено.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ), соответственно, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из компетенции Роспатента, установленной Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения общества и принятие по его результатам решения находится в пределах полномочий Роспатента.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом приоритета заявки N 2015727043 (27.08.2015) на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ, Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 483, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.08.2015 N 38712 (далее - Административный регламент), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершенна юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572 (далее - Правила ТЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно подпункту 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 названной статьи не применяются в отношении обозначений, которые:

1) приобрели различительную способность в результате их использования;

2) состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

В соответствии с пунктом 34 Правил ТЗ в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся:

- простые геометрические фигуры, линии, числа;

- отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово;

- общепринятые наименования;

- реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

- сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Пунктом 35 Административного регламента установлено, что для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

При рассмотрении возражения общества, Роспатент квалифицировал заявленное обозначение по заявке N 2015727043 как объемное обозначение, выполненное в виде бутылки, имеющей высокую горловину и тулово округлой формы. Горловина бутылки заканчивается венчиком, плечики плавно переходят в тулово. В центральной части тулова, на передней стороне, расположено углубление округлой формы. Нижняя часть тулова по всему периметру имеет утолщение. Дно бутылки имеет углубление внутрь корпуса.

Как правильно указал Роспатент, при оценке объемных обозначений на предмет их различительной способности основным является вопрос о том, обусловлена ли форма бутылки только функциональным обозначением или является следствием оригинального исполнения, придающего обозначению различительную способность, то есть способна выполнять функции средства индивидуализации.

Согласно заявке N 2015727043 обществом испрашивается правовая охрана объемного изображения бутылки в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, которые, исходя из потребительских свойств, могут быть транспортированы и предложены потребителю только в таре, а именно: бутылки, бидоны, канистры, бочки и т.д.

Обозначение по заявке N 2015727043 представляет собой реалистичное изображение стеклянной емкости цилиндрической формы, имеющей горловину, тулово и дно.

Суд отмечает, что в целом обозначение по заявке N 2015727043 представляет собой трехмерный объект, форма которого определяется, главным образом, видом, свойством и функциональным назначением для товаров 32-го, 33-го класса МКТУ.

В обозначении по заявке N 2015727043 использовано реалистичное изображение стандартной бутылки.

При этом суд исходит из того, что описание аналогичной формы бутылок, предназначенных для хранения, транспортировки и реализации товаров 32-го, 33-го класса МКТУ, содержатся в ГОСТе 10117.2-2001 "Бутылки стеклянные для пищевых жидкостей. Типы, параметры и основные размеры"? например: рисунки 2 тип бутылки II, рисунок 18 тип бутылки IV (http://www.intemet-law.ru/gosts/gost/2752/).

Форма заявленной для регистрации в качестве товарного знака ёмкости (бутылки) сама по себе не обладает набором признаков, необходимых и достаточных для запоминания ее потребителями как элемента, отличающего товары правообладателя от аналогичных товаров иных лиц, а определяется главным образом, видом, свойством и функциональным назначением товаров 32-го, 33-го классов МКТУ.

Для признания объемного обозначения обладающим различительной способностью и предоставления такому обозначению правовой охраны в качестве товарного знака необходимо установить, что это обозначение имеет оригинальную, обусловленную не только функцией, форму, и не является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения.

При этом безальтернативность применительно к таре для алкогольной и безалкогольной продукции, предполагает не различия в цвете, силуэте и прочих подобных характеристиках, а касается непосредственно требований, предъявляемых к емкости, как к средству для хранения, удержания и транспортировки товара, находящегося внутри емкости.

При этом следует отметить, что с учетом размера, а также материала, из которого традиционно изготавливаются подобные емкости (стекло или пластик), при заполнении бутылки, использованной обозначении по заявке N 2015727043, товарами 32-го, 33-го классов МКТУ, окружность, расположенная в верхней части корпуса, декоративная окружность в нижней части корпуса, а также небольшое углубление прямоугольной формы в нижней части корпуса бутылки (дно бутылки), при визуальном восприятии обозначения, заявленного в качестве товарного знака становятся слабо различимыми для потребителя, поскольку как правильно указал Роспатент используется различными производителями, как бутылок, так и товаров 32-го, 33-го классов МКТУ.

Как правило, целью размещения окружности в верхней части корпуса бутылки является в дальнейшем размещения на этом месте этикетки, а декоративная окружность в нижней части корпуса и небольшое углубление прямоугольной формы в нижней части корпуса бутылки (дно бутылки) направлены на надежность, устойчивость тары, при ее хранении, обращении, в описании обозначения ни коим образом обществом не приведено какое либо описание указанных элементов, позволяющее выделить заявленное обозначение из числа изображения бутылок, используемых для хранения, транспортировки товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, и, как правильно указал Роспатент, не позволяет потребителю выделить данное обозначение из ряда других используемых обозначений бутылок.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом Роспатента о том, что окружность, расположенная в верхней части корпуса, декоративная окружность в нижней части корпуса, а также небольшое углубление прямоугольной формы в нижней части корпуса бутылки (дно бутылки), использованные в обозначении по заявке N 2015727043, не свидетельствуют об оригинальности заявленного объемного обозначения, а являются традиционными для товаров 32-го, 33-го класса МКТУ.

В отношении указанного довода судебная коллегия отмечает следующее.

Для подтверждения возможности предоставления правовой охраны форме товара (его части) или упаковке заявителем могут быть представлены сведения о наличии альтернативных форм выполнения такого же товара (его части) или упаковки, находящиеся в обращении на рынке, которые свидетельствуют о возможностях для третьих лиц альтернативного выбора формы выполнения при сопоставимой стоимости изготовления.

К возражению общества были представлены свидетельства о регистрации различных товарных знаков, в качестве которых зарегистрированы объемные обозначения - бутылки.

Между тем наличие зарегистрированных объемных товарных знаков, в качестве которых представлена правовая охрана различным видам бутылок, не свидетельствует о неправильности выводов Роспатента, поскольку в настоящем деле не подлежит оценки правомерность представления правовой охраны этим товарным знакам, то есть их соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В заявлении о признании незаконным решения Роспатента от 20.07.2017 общество ссылается лишь на неправильную, как оно полагает, оценку Роспатентом как элементов, не свидетельствующих об оригинальности обозначения, а именно: окружность, расположенную в верхней части корпуса, декоративную окружность в нижней части корпуса, а также небольшое углубление прямоугольной формы в нижней части корпуса бутылки (дно бутылки).

Между тем заявителем не учтено, что сам по себе факт наличия приведенных особенностей, как он указывает в заявлении, не может свидетельствовать об оригинальности обозначения.

Так сам факт размещения окружности, расположенной в верхней части корпуса, не свидетельствует об оригинальности.

В представленных обществом свидетельствах Российской Федерации N 308552, 554208 о регистрации товарного знака, также размещена в верхней части корпуса окружность (л.д. 57, 73 т. 1), что свидетельствует о традиционном использовании такого обозначения различными производителями.

Как правильно указал Роспатент, небольшое углубление прямоугольной формы в нижней части корпуса бутылки (дно бутылки) ни как не отражено в заявленном обозначении, об этом элементе можно судить только по описанию, приведенному в заявке N 2015727043.

Доказательств того, что данная форма бутылки до даты приоритета заявки N 2015727043 длительное время использовалось обществом ни Роспатенту, ни суду не представлено.

Исходя из доводов заявления общества в суд, не усматривается оснований у коллегии суда для переоценки выводов Роспатента о том, что объемное обозначение бутылки по заявке N 2015727043 является традиционной для товаров 32-го, 33-го классов МКТУ, не обладает оригинальностью и не может выполнять функции индивидуализации для указанных выше товаров, в связи с чем не обладает различительной способностью.

Таким образом, Роспатент обоснованно пришел к выводу о том, что объемное обозначение по заявке N 2015727043 в форме бутылки, не обладает различительной способностью для товаров 32-го, 33-го класса МКТУ, в связи с чем правомерно было отказано в представлении правовой охраны заявленному объемному обозначению, как не отвечающему требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку это обозначение является доминирующим, а доказательств приобретения различительной способности испрашиваемого обозначения обществом не представлено.

Сам по себе факт наличия иных регистрации объемных обозначений бутылок не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта, поскольку делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств дела.

Вышеизложенное подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 N 8215/06, согласно которому ссылки на практику регистрации Роспатентом иных обозначений, а также судебную практику, в том числе практику Суда по интеллектуальным правам, не принимаются, поскольку исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, оценка охраноспособности товарного знака должна проводиться с учетом обстоятельств и доказательств конкретного дела.

Аналогичная позиция содержится и в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 по делу N СИП-286/2015, от 30.08.2017 по делу N СИП-199/2016, от 16.03.2017 по делу N СИП-578/2016, от 29.10.2015 по делу N СИП-10/2015.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение Роспатента от 20.07.2017 соответствует закону, и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного решил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

требования общества с ограниченной ответственностью "КУРСАВСКИЙ ВИНЗАВОД" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев