Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2018 г. по делу N СИП-347/2017 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления им правовой охраны товарному знаку и обязал Роспатент повторно рассмотреть поданное возражение, поскольку при принятии оспариваемого решения не был проведен детальный анализ перечней товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, товарам и товарам/услугам, для индивидуализации которых используется фирменное наименование истца, на предмет установления их однородности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2018 г. по делу N СИП-347/2017
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2018 г. N С01-238/2018 по делу N СИП-347/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иллозур трэйд" (ул. Щукинская, дом 2, комната 10, Москва, 123182, ОГРН 1147746019475) о признании недействительными решения от 16.03.2017 Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., дом 30, корпус 1, Г-59, ГСП-3, Москва, 125993).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Любовь Николаевна (г. Подольск), общество с ограниченной ответственностью "Иллозур Модэ" (Варшавское ш., д. 17, Москва, 117105, ОГРН 1027725010939).

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Иллозур трэйд" - Казаков Р.В. (по доверенности 20.06.2017);

от Роспатента - Кольцова Т.В. (по доверенности N 01/32-496/41 от 19.06.2017);

от Кузнецовой Л.Н. - Замковой А.А., Ульянов П.В. (по доверенности от 16.11.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Иллозур Модэ" - Замковой А.А. (по доверенности от 07.09.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Иллозур трэйд" (далее - общество "Иллозур Трэйд") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.03.2017 по заявке N 2014720844, принятое по результатам рассмотрения возражения от 02.09.2016, поданного открытым акционерным обществом "Иллозур Трэйд" против предоставления правовой охраны товарному знаку "YLLOZURE" по свидетельству Российской Федерации N 566349.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кузнецова Любовь Николаевна (далее - предприниматель Кузнецова Л.Н.) и общество с ограниченной ответственностью "Иллозур Модэ" (далее - общество "Иллозур Модэ").

В обоснование заявленных требований общество "Иллозур трэйд" указывает, что спорный товарный знак "YLLOZURE" по свидетельству Российской Федерации N 566349 является сходным до степени смешения с его фирменным наименованием, в связи с чем, оспариваемое решение Роспатента противоречит пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также заявитель ссылается на то, что право на фирменное наименование у него возникло ранее до даты приоритета спорного товарного знака (приоритет: 24.06.2014), принадлежащего предпринимателю Кузнецовой Л.Н.

Более того, общество "Иллозур Трэйд" указывает, что под своим фирменным наименованием с февраля 2014 года оно осуществляло деятельность по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации косметики и парфюмерии марки "YLLOZURE".

Кроме того, общество "Иллозур Трэйд" указало, что у него имеется официальное письмо разрешение компании YLLOZURE SARL от 06.09.2014 на продажу товаров марки "YLLOZURE".

Роспатент в отзыве на заявление не согласился с заявленными требованиями, полагает, что оспариваемое решение является законным, и не нарушает прав и законных интересов общества "Иллозур Трэйд".

По мнению Роспатента, общество не подтвердило использование своего фирменного наименования в отношении товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Л.Н. представила в суд возражения на заявление общества "Иллозур Трэйд", полагает, что обжалуемое решение Роспатента законное, оснований для его отмены не имеется.

Также от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.Н. и от общества "Иллозур Модэ" поступили заявления со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны общества "Иллозур Трэйд", указав при этом, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца изложенные требования поддержал в полном объеме, просил оспариваемое решение Роспатента признать недействительным.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц также считали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, словесный товарный знак "YLLOZURE" зарегистрирован по заявке N 2014720844 с приоритетом от 24.06.2014 за N 566349 на имя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Николаевны в отношении товаров 03-го класса МКТУ.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "YLLOZURE", выполненное буквами латинского алфавита.

Общество "Иллозур трэйд" обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированным несоответствием регистрации этого товарного знака пункту 8 статьи 1483 ГК РФ.

В обоснование доводов возражения общество "Иллозур трэйд" указало, что является юридическим лицом, зарегистрированным 17.01.2014, под фирменным наименованием "Иллозур трэйд", что подтверждается Свидетельством о регистрации от 17.01.2014, Уставом общества "Иллозур Трэйд" от 14.01.2014 и оттиском печати на договоре банковского счета N 2947 от 27.01.2014.

Фирменное наименование общества на английском языке указывается как Joint Stock Company "Yllozure Trade", которое, по мнению Общества "Иллозур трэйд", является сходным до степени смешения с товарным знаком "YLLOZURE" по свидетельству Российской Федерации N 566349 (дата приоритета 24.06.2014), правообладателем которого является предприниматель Кузнецова Л.Н.

При этом право на фирменное наименование возникло у заявителя ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Также общество указало, что наименование лица, подавшего возражение, частично воспроизводит наименование известного французского бренда "YLLOZURE", принадлежащего компании YLLOZURE SARL (Paris, FR), основанной в 2002 году и производящей косметику и парфюмерию. При этом между YLLOZURE SARL (Paris, FR) и обществом "Иллозур Трэйд" был заключен договор 20.01.2014 N М 001, в соответствии с положениями которого общество "Иллозур Трэйд" поставляло продукцию на территорию Российской Федерации.

Руководствуясь названным договором с февраля 2014 года до 24.06.2014 общество "Иллозур Трэйд" заключило ряд договоров поставки товаров марки "YLLOZURE", в которых оно выступало в качестве поставщика, а именно: с обществом с ограниченной ответственностью "Орфей+" г. Махачкала (договор N 25/03-14/01 от 25.03.2014) и обществом с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" () (Договор N 150514 от 15.05.2014 г.).

Более того, начиная с августа 2014 года в журнале "" регулярно публикуется реклама продукции марки "YLLOZURE" с указанием контактного телефона, зарегистрированного на имя общества "Иллозур Трэйд", что подтверждается договором, заключенным с обществом "Гарс Телеком" (договор об оказании услуг N SD 0270-14 от 23.05.2014).

Таким образом, по мнению заявителя, представленные документы свидетельствуют о том, что обществом "Иллозур Трэйд" осуществлялась деятельность по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции однородной той, для которой зарегистрирован спорный товарный знак, до даты его приоритета.

Кроме того, по мнению общества, оспариваемый товарный знак и фирменное наименование общества "Иллозур Трэйд" являются сходными до степени смешения, а товары, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку, однородны товарам, которые поставляет общество "Иллозур Трэйд" на территорию Российской Федерации под своим фирменным наименованием.

Роспатент, изучив доводы возражения и документы, представленные в материалы административного дела, посчитал приведенные доводы возражения общества "Иллозур Трэйд" неубедительными.

При этом Роспатент пришел к выводу о том, что заявителем возражения не представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака под фирменным наименованием обществом "Иллозур Трэйд" производились какие-либо товары 03-го класса МКТУ, однородные товарам, в отношении которых действует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 566349, а также оказывались услуги по продвижению данных товаров.

Так, Роспатент пришел к выводу, что представленный договор, заключенный между французской компанией YLLOZURE TRADE SARL и обществом "Иллозур Трэйд" от 20.01.2014 N М 001, содержит очевидное несоответствие, поскольку указанный договор заключен с компанией YLLOZURE TRADE SARL в лице генерального директора Аркадия Кернера, а подписан генеральным директором Паулем Полотцки, в связи с чем договор и товарные накладные, представленные в подтверждение его исполнения, не могут быть учтены в качестве доказательства деятельности под фирменным наименованием общества "Иллозур Трэйд".

Кроме того, на договоре от 25.03.2014 N 25/03-14/01, заключенном между обществом "Иллозур трэйд" и обществом с ограниченной ответственностью "Орфей+" отсутствуют подписи сторон, что свидетельствует о его незаключенности, в связи с чем этот договор также не принят Роспатентом в подтверждение деятельности заявителя.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о том, что отсутствие доказанной деятельности под фирменным наименованием общества "Иллозур Трэйд" до даты приоритета оспариваемого товарного знака даже при наличии его сходства с частью указанного фирменного наименования, право на которое возникло ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566349, не может привести к смешению сравниваемых средств индивидуализации на российском потребительском рынке.

Решением Роспатента от 16.03.2017 в удовлетворении заявленных возражений общества "Иллозур Трэйд" отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 566349 оставлена в силе.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением и полагая, что оно является незаконным, так как принято с нарушением пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, общество "Иллозур Трэйд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Заявителем не оспаривается наличие у Роспатента полномочий по принятию решений по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому при оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (24.06.2014) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный N 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) предусмотрено, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 58.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном указанным Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

При изложенных обстоятельствах закон запрещает в отношении однородных товаров или услуг регистрацию в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием, право на которое в Российской Федерации возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Пунктом 14.4.3 Правил предусмотрено, что при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как установлено судом, оспариваемый товарный знак "YLLOZURE" по свидетельству Российской Федерации N 566349 (дата приоритета 24.06.2014) является словесным, представляет собой обозначение, выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, зарегистрированный в отношении товаров 03-го класса МКТУ "абразивы; амбра [парфюмерная]; антинакипины бытовые; антистатики бытовые; ароматизаторы [эфирные масла]; ароматизаторы воздуха; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; блески для губ; вазелин косметический; вата для косметических целей; вещества ароматические для отдушивания белья; вещества клейкие для косметических целей; вода ароматическая; вода жавелевая; вода лавандовая; вода туалетная; воск для удаления волос; кремы для кожи; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; гелиотропин; гель для отбеливания зубов; гераниол; грим; дезодоранты для домашних животных; дезодоранты для человека или животных; депилятории; древесина ароматическая; духи; жиры для косметических целей; зола вулканическая для чистки; изделия парфюмерные; изображения переводные декоративные для косметических целей; ионон [парфюмерный]; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; камни шлифовальные; карандаши для бровей; карандаши косметические; карбид кремния [абразивный материал]; карбиды металлов [абразивные материалы]; квасцы алюминиевые [вяжущее средство]; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; кора мыльного дерева для стирки; корунд [абразив]; корректоры для контура глаз; корректоры для лица, маскирующие пятна и другие недостатки кожи; красители для бороды и усов; красители косметические; крахмал [аппрет]; кремы косметические; кремы косметические отбеливающие; лаки для волос; лаки для ногтей; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; лосьоны после бритья; маски косметические; масла для парфюмерии; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; масла эфирные из кедра; масла эфирные из лимона; масла эфирные из цитрона; масла, используемые как очищающие средства; масло бергамотовое; масло гаультериевое; масло жасминное; масло лавандовое; масло миндальное; масло розовое; масло терпентинное для обезжиривания; мел для побелки; мел для чистки; молоко миндальное для косметических целей; молочко туалетное; мускус [парфюмерия]; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла для бритья; мыла кусковые туалетные; мыла лечебные; мыла против потения; мыла против потения ног; мыло миндальное; мята для парфюмерии; наборы косметические; наждак; наклейки для ногтей; ногти искусственные; одеколон; основы для цветочных духов; палочки ватные для косметических целей; палочки фимиамные; пасты зубные; порошки зубные; пемза; пеналы для губной помады; пероксид водорода для косметических целей; полоски для освежения дыхания; полотно абразивное; полотно наждачное со стеклянным абразивом; помада губная; помады для косметических целей; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; препараты для ванн не для медицинских целей; изделия для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических; препараты для завивки волос; препараты для замачивания белья; препараты для заточки инструментов; препараты для интимной гигиены, дезодоранты; препараты для лощения [подкрахмаливания]; препараты для обесцвечивания; препараты для осветления кожи; препараты для похудания косметические; препараты для придания блеска белью; препараты для придания лоска; препараты для смягчения белья при стирке; препараты для стирки; препараты для сухой чистки; препараты для удаления красок; препараты для удаления лаков; препараты для удаления макияжа; препараты для ухода за ногтями; препараты для чистки; препараты для чистки зубных протезов; препараты отбеливающие для стирки; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; продукты для наведения блеска [для полировки]; пудра для макияжа, в том числе крем-пудра; пыль алмазная [абразив]; пятновыводители; растворы для очистки; ресницы искусственные; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; сафрол; синька для обработки белья; скипидар для обезжиривания; смеси ароматические из цветов и трав; сюда для отбеливания; сода для стирки, чистки; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; соли для отбеливания; составы для окуривания ароматическими веществами [парфюмерные изделия]; составы для предохранения кожи [полировальные]; спирт нашатырный [моющее, очищающее средство]; средства вяжущие для косметических целей; средства для бровей косметические; средства для гримирования; средства для загара косметические; средства для окрашивания волос; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства для ресниц косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; средства косметические для окрашивания ресниц и бровей; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях; средства обесцвечивающие [деколораторы] для косметических целей; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; тальк туалетный; терпены [эфирные масла]; тени для век; хна [краситель косметический]; шампуни; шампуни для животных; шампуни сухие; шкурка стеклянная; экстракты цветочные [парфюмерия]; эссенции эфирные; эссенция из бадьяна; эссенция мятная [эфирное масло]".

Роспатент при вынесении обжалуемого решения исходил из того, что положениями пункта 8 статьи 1483 ГК РФ запрещается регистрация товарного знака в случае использования фирменного наименования и товарного знака в отношении однородных товаров/услуг, поскольку такое использование может привести к смешению средств индивидуализации.

Между тем, отказывая в удовлетворении возражения Роспатент исходил из того, что обществом "Иллозур трэйд" не представлено доказательств осуществления им хозяйственной деятельности с использованием своего фирменного наименования.

В обоснование осуществления деятельности под своим фирменным наименованием по вводу в гражданский оборот косметической продукции обществом "Иллозур трэйд" представлены в материалы административного дела следующие доказательства: договор от 20.01.2014 N 001, заключенный между обществом и компанией YLLOZURE TRADE SARL и обществом "Иллозур трэйд"; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; устав общества "Иллозур Трэйд" от 14.01.2014; договор банковского счета от 27.01.2014 N 2947; договор с обществом (Орфей+) от 25.03.2014 N 25/03-14/01; договор поставки от 15.05.2014 N 150514 с обществом с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" и приложение N 3 к договору; товарная накладная 5-1 от 16.04.2014; товарная накладная N 22-1 от 23.05.2014; товарная накладная N 31-1 от 30.05.2014; договор об оказании услуг N SD 0270-14 от 23.05.2014; рекламные материалы; письмо-разрешение.

Относительно договора от 20.01.2014 N 001, заключенного между обществом "Иллозур трэйд" и компанией YLLOZURE TRADE SARL, Роспатент указал, что данный договор не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего использование фирменного наименования, поскольку указанный договор заключен с компанией YLLOZURE TRADE SARL в лице генерального директора Аркадия Кернера, а подписан генеральным директором Паулем Полотцки.

В судебном заседании от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.Н. поступило заявление о фальсификации договора от 20.01.2014 N 001, мотивированное тем, что данный договор от имени французской компании подписан неустановленным лицом.

Судебная коллегия, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществила действия по проверки обоснованности заявления индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.Н. о фальсификации доказательств, о чем были отобраны соответствующие расписки у представителей общества "Иллозур трэйд" и предпринимателя Кузнецовой Л.Н.

Представитель общества "Иллозур трэйд" в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора от 20.01.2014 N 001. Судом данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем договор от 20.01.2014 N 001, заключенный между обществом "Иллозур трэйд" и компанией YLLOZURE TRADE SARL, не исследуется судом в качестве доказательства.

Между тем, проанализировав другие представленные в материалы дела доказательства судебная коллегия не может согласиться с выводом Роспатента о том, что представленные в обоснование заявленных требований документы заявителя, не позволяют сделать вывод, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака общество "Иллозур Трэйд" под своим фирменным наименованием осуществляло деятельность по вводу в гражданский оборот товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также оказывало услуги по продвижению данных товаров.

Так, в подтверждение заявленных требований, обществом "Иллозур трэйд" представлены договор от 25.03.2014 N 25/03-14/01, заключенный с обществом "Орфей+" и договор от 15.05.2014 N 150514 заключенный с обществом "Алькор и Ко" на поставку парфюмерно-косметической продукции.

Между тем, Роспатент указывает, что вышеуказанные договоры от 25.03.2014 и от 15.05.2014 на поставку косметической продукции не могут рассматриваться как доказательства осуществления заявителем деятельности под фирменным наименованием, поскольку заключены в рамках договора от 20.01.2014 N 001, достоверность которого опровергнута материалами дела.

Кроме того, договор, заключенный с обществом "Орфей+" не подписан сторонами, в связи с чем не может считаться заключенным.

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение исполнения указанного договора, обществом "Иллозур Трэйд" представлена товарная накладная N 5-1 от 16.04.2014, подтверждающие поставку товара.

Покупателями товар по количеству и по качеству принят, что также подтверждается указанной товарной накладной, подписанной и скрепленной надлежащим образом.

Товарная накладная от 16.04.2014 N 5-1 подписана представителем общества "Орфей+" и заверена его печатью, в качестве основания указан договор от 25.03.2014 N 25/03-14/01.

Кроме того, договор, заключенный с обществом "Алькор и Ко" от 15.05.2014 N 15051, подписан сторонами.

В подтверждение исполнения указанного договора, обществом "Иллозур Трэйд" представлены товарные накладные N 22-1 от 23.05.2014, N 31-1 от 30.05.2014, подтверждающие поставку товара.

Покупателями товар по количеству и по качеству принят, что также подтверждается указанными товарными накладными, подписанными и скрепленными надлежащим образом.

Товарные накладные от N 22-1 от 23.05.2014, N 31-1 от 30.05.2014 подписаны представителем общества "Алькор и Ко" и заверены его печатью.

Таким образом, товаросопроводительные документы подтверждают фактическое исполнение указанных договоров и как следствие, свидетельствуют о введении косметических товаров в гражданский оборот обществом "Иллозур трэйд" с использованием своего фирменного наименования.

Довод Роспатента о том, что данные договоры не могут свидетельствовать о правомерности деятельности общества "Иллозур трэйд" по поставке товаров, принадлежащих компании YLLOZURE TRADE SARL, поскольку указанные товары не передавались французской компанией обществу "Иллозур трэйд" на реализацию, не принимается коллегия судей, поскольку в настоящем деле не имеет правого значения, чьи косметические товары реализовывались обществом "Иллозур трэйд".

В настоящем деле обществу "Иллозур трэйд" необходимо доказать осуществление деятельности по введению в гражданский оборот косметической продукции с использование своего фирменного наименования ранее даты приоритета спорного товарного знака.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что право общества "Иллозур Трэйд" на его фирменное наименование возникло 17.01.2014.

Оспариваемый товарный знак "YLLOZURE" по свидетельству Российской Федерации N 566349 имеет дату приоритета 24.06.2014.

Таким образом, право на фирменное наименование возникло ранее даты приоритета спорного товарного знака.

Фирменное наименование заявителя, включает в себя словесный элемент "ИЛЛОЗУР" в кириллице и "YLLOZURE" в латинице, согласно уставу общества.

Товарный знак "YLLOZURE" по свидетельству Российской Федерации N 566349 является словесным, представляет собой обозначение, выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о сходстве фирменного наименования общества "Иллозур трэйд" и спорного товарного знака, что также установлено Роспатентом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как следует из устава общества, основным направлением его деятельности является оптовая и розничная торговля косметическими изделиями.

Договором от 25.03.2014 N 25/03-14/01, заключенным с обществом "Орфей+" и договором от 15.05.2014 N 150514, заключенным с обществом "Алькор и Ко" на поставку парфюмерно-косметической продукции, также подтверждается деятельность общества "Иллозур трэйд" по использованию своего фирменного наименования по введению косметической продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации ранее даты приоритета спорного товарного знака.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных обществом "Иллозур трэйд" документов, свидетельствует об использовании фирменного наименования заявителя и факт введения заявителем в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением "YLLOZURE" до даты приоритета спорного товарного знака, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Роспатента не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении возражений на основании пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что представленные обществом "Иллозур модэ" в материалы дела доказательства по осуществлению этим обществом деятельности по реализации косметической продукции с использованием своего фирменного наименования ранее начала деятельности общества "Иллозур трэйд" под своим фирменным наименованием не могут свидетельствовать о правомерности выводов Роспатента, сделанных в оспариваемом решении. Кроме того, суд отмечает, что в настоящем деле не рассматривается вопрос о защите права на фирменное наименование общества "Иллозур модэ".

Заявленный обществом "Иллозур модэ" и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Л.Н. довод о том, что в действиях заявителя по подаче возражения в Роспатент и заявления в суд имеются все признаки злоупотребления правом, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не принимается судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, обобщающим квалифицирующим признаком злоупотребления правом, установленным законом, является наличие заведомой недобросовестности лица, осуществляющего принадлежащее ему субъективное гражданское право.

Доказательств, свидетельствующих о том, что целью общества "Иллозур трэйд" при обращении в Роспатент и суд было причинение вреда третьим лицам, в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам полагает, что решение Роспатента от 16.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 566349 является недействительным, как не соответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание, что в оспариваемом решении Роспатентом не исследовался вопрос об однородности товаров, реализуемых обществом "Иллозур трэйд" и товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Учитывая отсутствие в оспариваемом решении Роспатента мотивов, по которым Роспатентом не исследовался вопрос наличия либо отсутствия однородности между товарами, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, товарам и услугам, для индивидуализации которых используется фирменное наименование общества "Иллозур трэйд", коллегия судей полагает, что возражение общества в этой части Роспатентом фактически не рассмотрено.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что Роспатентом при рассмотрении возражения общества "Иллозур трэйд" не исполнена установленная пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ функция по защите интеллектуальных прав в административном порядке, в нарушение пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 решение по результатам рассмотрения возражений фактически принято при отсутствии анализа перечней товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак товарам и товарам/услугам, для индивидуализации которых используется фирменное наименование общества "Иллозур трэйд", на предмет установления их однородности.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения общества "Илозур трэйд" в отношении товаров 03-го класса МКТУ принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным как не соответствующее пункту 8 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления от 26.03.2009 N 5/29, в рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

Учитывая, что при принятии оспариваемого решения Роспатентом не был проведен детальный анализ перечней товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак товарам и товарам/услугам, для индивидуализации которых используется фирменное наименование общества "Иллозур трэйд", на предмет установления их однородности, суд полагает необходимым направить возражение заявителя в соответствующей части на новое рассмотрение в Роспатент.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, подлежат взысканию с органа, принявшего ненормативный акт, признанный судом недействительным, в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования открытого акционерного общества "Иллозур трэйд" удовлетворить.

Признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 566349 недействительным, как не соответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть поданные возражения.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу открытого акционерного общества "Иллозур трэйд" 3 000 (Три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Иллозур трэйд" из федерального бюджета 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению N 861 от 10.07.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина