Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2018 г. N С01-1124/2017 по делу N А66-5608/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Осиной Татьяны Александровны (г. Конаково, Тверская область, ОГРНИП 316695200068620) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2017 по делу N А66-5608/2017 (судья Янкина В.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Осиной Татьяне Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осиной Татьяне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, N 388157, N 385800, N 580017, N 580184, N 580185 и на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь" в общей сумме 80 000 (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя также взысканы судебные издержки в размере 413 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена по причине отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и пропуска срока на апелляционное обжалование.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 кассационная жалоба направлена по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 кассационная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции оставлена без движения на срок до 22.01.2018, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия названного определения Суда по интеллектуальным правам была направлена в адрес предпринимателя, известный из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указанный в кассационной жалобе (ул. Баскакова, д. 35, кв. 32, г. Конаково, Тверская обл.).

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной судебной корреспонденции (почтовый идентификатор 101990180873612) определение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 получено предпринимателем 29.12.2017. Факт получения названного определения предпринимателем 29.12.2017 также следует из поступившего в суд почтового уведомления.

Кроме того, определение Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2017 об оставлении кассационной жалобы предпринимателя без движения было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у предпринимателя достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 22.01.2018 (рабочий день) в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку предпринимателем фактически не уплачена государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Осиной Татьяне Александровне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур