Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2018)

1. Ответственность за работу оператора электронной площадки, на которой заказчик проводит процедуру закупки, несет заказчик.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ФБУЗ (далее - Заказчик), оператора электронной торговой площадки при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку средств дезинфекции, дезинсекции и дератизации для нужд ФБУЗ (далее - Аукцион, Жалоба).

Рассмотрев материалы, представленные Заявителем, Оператором, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен пунктом 1.1.7 Положения о закупке.

Пунктом 4 Регламента установлено, что Оператор обязан обеспечить непрерывность проведения процедур в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ участникам к процедурам, проводимым на электронной торговой площадке, в зависимости от их роли.

Разделом 16 Положения о закупке установлено, что под открытым аукционом понимаются торги, при которых информация о закупке сообщается Заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения извещения проведении аукциона, документации об аукционе в единой информационной системе и победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, на наиболее высокую цену договора

Согласно письменным пояснениям Оператора, в Извещении установлена длительность проведения Аукциона, а именно 1 час 10 минут, при этом последнее ценовое предложение зафиксировано в 10:09:57 или за 3 секунды до окончания Аукциона. Также, в Извещении не установлено время ожидания ценового предложения.

Вместе с тем, ограничение длительности проведения Аукциона нарушает принцип проведения электронного Аукциона, поскольку при проведении такого аукциона не достигается минимально возможное ценовое предложение участников Аукциона, следовательно, Заказчиком нарушен порядок проведения Аукциона, установленного Положением о закупках.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком, Оператором не обеспечена техническая возможность функционирования программных и технических средств сайта электронной площадки Оператора, в результате чего Заявитель не смог подать очередное ценовое предложение в ходе проведения Аукциона.

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе, статей 3, 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет Заказчик.

На основании изложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Положением о закупке порядка проведения Аукционов, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, ограничение длительности проведения Аукциона нарушает принцип проведения электронного Аукциона, поскольку при проведении такого аукциона не достигается минимально возможное ценовое предложение участников Аукциона, следовательно, Заказчиком нарушен порядок проведения Аукциона, установленного Положением о закупках.

Следовательно, Заказчиком, Оператором не обеспечена техническая возможность функционирования программных и технических средств сайта электронной площадки Оператора, в результате чего ООО "ВТВсервис" не смог подать очередное ценовое предложение в ходе проведения Аукциона.

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе, статей 3, 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет Заказчик.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Положением о закупке порядка проведения Аукционов, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-137684/17-120-1170)

2. Заказчик не вправе дозапрашивать у участника закупки информацию после подачи заявок.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на доставку пакетов платежных документов, доставку счетов - квитанций, доставку входящих телеграмм, экспедирование пакетов платежных документов, экспедирование счетов - квитанций, доставку по адресу клиента его заказа, заключение договора (при необходимости) (далее - Запрос предложений, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 10.24 Положения о закупке общество вправе запросить разъяснение заявки на любом этапе проведения закупки. Также Общество вправе направить Претендентам/Участникам запросы об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок в документах, представленных в составе Заявки, и направлении Обществу исправленных документов.

Пунктом 31 Информационной карты Документации установлено, что Заказчик вправе запросить оригиналы или нотариально заверенные копии документов, указанных в пунктах 27, 28 раздела II "Информационная карта" Документации. В случае если Претендент/Участник/Победитель в установленный в запросе срок не предоставил Заказчику оригиналы либо нотариально заверенные копии запрошенных документов, такие документы считаются непредставленными. Срок предоставления документов устанавливается Заказчиком одинаковым для всех Претендентов/Участников/ Победителей, которым был направлен Запрос.

Согласно пункту 37 Информационной карты Документации Заказчик в соответствии с условиями Документации вправе запросить у претендента/участника разъяснение заявки на любом этапе проведения Запроса котировок.

Кроме того, указанным положением Документации предусмотрено, что Заказчик вправе направить претендентам/участникам запросы об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок в документах, представленных в составе заявки, и направлении Заказчику исправленных документов.

Вместе с тем, возможность участия в закупке с учетом указанных положений Документации зависит от волеизъявления Заказчика, а также применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию, исправлять арифметические ошибки может применяться не в равной степени к участникам закупки.

Кроме того, в Положении о закупке и Документации не установлен порядок запроса дополнительной информации, запроса об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок, что ставит запрос дополнительной информации, исправление выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок, в отношении конкретного участника в зависимость от решения Заказчика.

Согласно пункту 28 Информационной карты Документации установлено, что участник в составе заявки должен представить оригинал справки из уполномоченного налогового органа, подтверждающей отсутствие непогашенной задолженности по начисленным налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов претендента.

Вместе с тем, требование о предоставлении в составе заявки оригиналов справки из налогового органа накладывает на участника закупки дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения в налоговый орган, а также указанные документы не являются подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств по договору заключаемого по результатам закупки.

Учитывая изложенное, установление указанных положений Документации, противоречит пункту 1.3.2 Положения о закупках, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Согласно пункту 37 Информационной карты Документации Заказчик в соответствии с условиями Документации вправе запросить у претендента/участника разъяснение заявки на любом этапе проведения Запроса котировок.

Кроме того, указанным положением Документации предусмотрено, что Заказчик вправе направить претендентам/участникам запросы об исправлении выявленных в ходе рассмотрения арифметических и грамматических ошибок в документах, представленных в составе заявки, и направлении Заказчику исправленных документов.

Вместе с тем, возможность участия в закупке с учетом указанных положений Документации зависит от волеизъявления Заказчика, а также применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию, исправлять арифметические ошибки может применяться не в равной степени к участникам закупки."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-141718/17-79-1245)

3. В документации о закупке заказчик должен установить объем оказываемых услуг.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на доставку пакетов платежных документов, доставку счетов - квитанций, доставку входящих телеграмм, экспедирование пакетов платежных документов, экспедирование счетов - квитанций, доставку по адресу клиента его заказа, заключение договора (при необходимости).

Рассмотрев представленные материалы, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалобы на действия (бездействие) заказчика при организации и проведении закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона закупках антимонопольные органы рассматривают по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба возвращается заявителю, в случае если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Вместе с тем, по доводам Заявителя N 1, 2, 3 дана правовая оценка в решении Комиссии ФАС России от 14.06.2017 N 223ФЗ-558/17, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, указанные доводы не рассматриваются.

Из Жалобы следует, что Заказчиком в Документации не установлены объемы выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен пунктом 1.3.2 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с Извещением Заказчиком по результатам закупки заключается договор с победителем на доставку пакетов платежных документов, доставку счетов - квитанций, доставку входящих телеграмм, экспедирование пакетов платежных документов, экспедирование счетов - квитанций, доставку по адресу клиента его заказа, заключение договора (при необходимости).

Согласно техническому заданию Документации в рамках исполнения договора на оказание услуг по доставке корреспонденции, направляемой абонентам ПАО, от Исполнителя требуется обеспечить: доставку пакетов платежных документов (1111Д) абонентам юридическим лицам; доставку счетов - квитанций абонентам физическим лицам; доставку входящих телеграмм под расписку; экспедирование пакетов платежных документов абонентам юридическим лицам; экспедирование счетов - квитанций абонентам физическим лицам; доставку по адресу клиента его заказа, заключение договора (при необходимости).

Согласно пункту 15 Информационной карты Документации начальная (максимальная) цена является предельной обшей иеной договора, на которую возможно заказать товары (работы, услуги! в течение срока его действия и составляет: 99 990 000 (девяносто девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС). В соответствии с приложением N 3 к Техническому заданию Документации Заказчик устанавливает размер вознаграждения по каждому виду услуги, предусмотренному техническим заданием.

Кроме того, пунктом 1.6 Проекта договора предусмотрено, что Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется от своего имени и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг курьерской доставки отправлений Исполнителя по адресу и другим данным, указанным Заказчиком в заявке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что услуги по договору выполняются при направлении Заказчиком заявки Исполнителю с указанием перечня и количества единиц выполняем работ, а также что Заказчиком установлена цена за единицу каждой услуги, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком установлен объем оказываемых услуг

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. по делу N А40-156275/17-153-1183)

4. В случае рассмотрения ФАС России жалобы на действия оператора электронной площадки, доказательства соответствия действий оператора электронной площадки положениям Закона о закупках и положению заказчика должен представить оператор электронной площадки.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика ПАО (далее - Заказчик), оператора электронной площадки АО (далее - Оператор ЭТП) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по лоту: "Замена крана козлового типа 200/32 и железобетонных подкрановых балок" для нужд Филиала ПАО (далее - Аукцион, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Оператора и Заявителя Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно Протоколу от 20.06.2017 N 1 по результатам рассмотрения первых частей заявок, заявки Заявителя и АО "Трест Гидромонтаж признаны соответствующими требованиям Документации и допущены к участию в Аукционе.

Аукцион состоялся 22.06.2017 с 16:00 по 17:00 по московскому времени.

Дата и время подведения итогов - 22.06.2017 в 18:00 по московскому времени.

Согласно пояснениям Оператора 22.06.2017 программно-аппаратный комплекс электронной торговой площадки функционировал в штатном режиме.

Представителями Заявителя представлен журнал действий и даны пояснения, согласно которым в период проведения Аукциона в журнале действий были зафиксированы ошибки, не позволяющие подтвердить ценовое предложение.

Вместе с тем, представителями Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих что 22.06.2017 Заявителю обеспечена возможность подать предложение о цене контракта.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что 22.06.2017 Оператором не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение при проведении Аукциона.

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе статей 3 и 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет заказчик.

На основании изложенного, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Положением о закупке порядка проведения Аукциона противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Один из участников закупки, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Представителями Заявителя представлен журнал действий и даны пояснения, согласно которым в период проведения Аукциона в журнале действий были зафиксированы ошибки, не позволяющие подтвердить ценовое предложение.

Вместе с тем, представителями Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих что 22.06.2017 Заявителю обеспечена возможность подать предложение о цене контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 22.06.2017 Оператором не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение при проведении Аукциона.

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе статей 3 и 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет заказчик. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. по делу N А40-169910/17-21-1005)

5. Порядок оценки заявок, установленный заказчиком в документации о закупке, должен содержать пропорциональную зависимость между улучшением предложения участника закупки и проставленными комиссией заказчика баллами.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика АО (далее - Организатор) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (далее - Запрос предложений, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России установила следующее.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки заявок на участие в закупке.

Пунктом 16 Документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок участников Запроса предложений, а именно:

Цена договора;

Опыт работ по профилю закупки;

Подтвержденная деловая репутация;

Гарантийный срок.

При этом оценка по критерию "Опыт работ по профилю закупки" осуществляется на основании опыта участника, аналогичного профилю закупки (строительно-монтажные работы на реконструкцию и капитальный ремонт) за последние 3 года.

Также установлен порядок оценки и начисления баллов по вышеуказанному критерию, согласно которому участнику Запроса предложений, подтвердившему "Опыт работ по профилю" со стоимостью выполненных работ менее 400 млн. рублей присваивается 0-15 баллов, участнику Запроса предложений со стоимостью выполненных работ более 400 млн. рублей присваивается 16-30 баллов.

Аналогичный порядок оценки и начисления баллов установлен по критериям "Подтвержденная деловая репутация", "Гарантийный срок".

Вместе с тем, установленный в пункте 16 Документации порядок оценки и сопоставления заявок участников Запроса предложений по вышеуказанным критериям не может быть признан правомерным, поскольку не содержит прямой пропорциональной зависимости между начисляемым Заказчиком количеством баллов к представленному участником Запроса предложений опыта выполненных работ, что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями Документации и предложить лучшие условия договора.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что порядок оценки, установленный Заказчиком, не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки, что нарушает пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. по делу N А40-178083/17-84-1569)