Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2018)

Анализ административной практики показывает, что актуальным вопросом в защите прав и законных интересов участника закупки является механизм доказывания в ходе обжалования в административном порядке действий заказчика, комиссии заказчика и иных субъектов контроля.

Как известно, порядок рассмотрения жалоб, помимо Закона о контрактной систем, регламентирован административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36262) (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок принимает единое решение. Решение принимается указанной Комиссией простым большинством голосов членов такой Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

Из указанной, в том числе, нормы Административного регламента следует, что заявитель по жалобе должен доказать (представить доказательства). Наиболее остро данный вопрос встает при рассмотрении жалоб участников закупки на нарушения порядка формирования лота, либо, например, при рассмотрении вопроса об исполнении ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

В настоящем обзоре приведем лишь некоторые примеры, свидетельствующих о необходимости более скрупулёзно подходить к подготовке рассмотрения конкретной жалобы заявителю при защите своих прав и законных интересов.

1. Объединение в один лот различных услуг может быть признано необоснованным в случае, если будет доказано, что такое объединение влечет за собой необоснованное ограничение числа участников закупки.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном объединении в один объект закупки оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг в области шифрования информации.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукцион размещено в ЕИС - 01.12.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - **** рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 29.12.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ПАО "***" с минимальным предложением о цене контракта **** рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг в области шифрования информации, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе объектом закупки является оказание услуг сотовой радиотелефонной связи.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг конфиденциальной сотовой связи обусловлены потребностью Заказчика и техническими условиями исполнения государственного контракта, заключаемого по итогам проводимой закупки, поскольку Заказчиком используются специальные сотовые телефоны, являющиеся одновременно и средствами криптографической защиты информации (далее - СКЗИ).

Таким образом, требование о предоставлении услуг конфиденциальной сотовой связи с применением СКЗИ, работающих на конкретных ключевых установках, и позволяющих обеспечивать информационное взаимодействие в режиме шифрованной связи на территории Российской Федерации, а также требование обязательного наличия у исполнителя сервисной поддержки абонентам, использующим услугу подвижной радиотелефонной связи c поддержкой шифрования, позволяющей производить установку и смену шифрключей на всей территории Российской Федерации технологически и функционально связаны между собой и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод заявителя не нашел своего подтверждения.

2. При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к аукционной документации должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Изучив проект государственного контракта документации об Аукционе Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не установлены условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты проведения закупки, поскольку при проведении Аукциона предложение победителя о цене контракта снижено на 3% от начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, механизм, предусмотренный пунктом 5 Правил при заключении контракта не применяется.

3. В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 2 пункта 21 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к содержанию второй части заявки на участие в Аукционе: "декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3 - 5 и 7, 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно не установлено требование о декларировании участниками закупки соответствия требованиям, установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия Заказчика, установившего ненадлежащие требования к содержанию заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку вторые части заявок на участие в Аукционе, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, содержат надлежащую декларацию о соответствии требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ПАО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 09.01.2018 по делу N 18/44/105/8 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

(см. решение Комиссии ФАС России от 09.01.2018 по делу N К-18/44/105/8)

2. Не исполнение субъектом контроля предписания контрольного органа в сфере закупок полностью либо в его части на основании судебного акта не может являться нарушением Закона о контрактной системе.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не исполнившего предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ранее выданное Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - Комиссия УФАС России) от 11.12.2017 по делу N ****-17(далее - Предписание).

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя, и сообщил что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru -24.10.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - **** рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 04.12.2017;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

8) победителем Аукциона признано ООО "***";

9) 26.12.2017 Заказчиком заключен государственный контракт N *** с ООО "***".

Из жалобы Заявителя следует, что Оператором электронной площадки не исполнено Предписание, а также Оператор электронной площадки неправомерно разблокировал приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы, по существу.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Закона о контрактной системе.

05.12.2017 ООО "***" обратился в УФАС России с жалобой на действия Заказчика, мотивированной тем, что Заказчиком даны разъяснения положений документации об Аукционе, изменяющие суть документации об Аукционе, а также Заказчиком в документации об Аукционе установлены ненадлежащие требования к сроку выдачи выписки из реестра саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Комиссия УФАС России, рассмотрев 11.12.2017 жалобу ООО "***", признала указанную жалобу обоснованной в части, в действиях Заказчика выявлено нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 34, пунктов 1, 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании решения по делу от 11.12.2017 N ****-17, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "***", Комиссией УФАС России выдано предписание о внесении изменений в документацию об Аукционе. Срок исполнения Предписания - 29.12.2017.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России от 11.12.2017 по делу N ****-17, Заказчик 15.12.2017 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанного решения и предписания.

Вместе с тем, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил Определение Арбитражного суда от 22.12.2017 по делу N А00-****/2017 о принятии обеспечительных мер (далее - Определение), согласно которому Арбитражный суд приостановил действие решения и предписания от 11.12.2017 по делу N ****-17 до рассмотрения заявления Заказчика, по существу, за исключением пунктов решения и предписания от 11.12.2017 по делу N ****-17 в отношении прекращения действия уведомления о поступлении жалобы ООО "***" и приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта от 05.12.2017 N ****.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что Предписание не исполнено в связи с тем, что Арбитражным судом принято Определение, а также приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта разблокировано Оператором электронной площадки на основании Определения.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Операторам электронной площадки не исполнено предписание, а также неправомерно разблокировано приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении Аукциона, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о передаче материалов от 09.01.2018 по делу N 18/44/105/11 в адрес УФАС России для проведения внеплановой проверки в отношении действий Заказчика в части заключения государственного контракта.

1. Признать жалобу ООО "****" необоснованной.

2. Передать материалы от 09.01.2018 по делу N 18/44/105/11 соответствующему должностному лицу УФАС России для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении действий Заказчика.

(см. решение Комиссии ФАС России от 09.01.2018 по делу N К-18/44/105/11)

3. Заказчик не вправе вносить изменяя в документацию о закупке на стадии рассмотрения заявок на основании предписания контрольного органа в сфере закупок, если такое предписание не содержит требования о необходимости устранить выявленное нарушение путем внесения изменений в документацию.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Аукционной комиссии, выразившимися в неисполнении предписания Комиссии ФАС России от 25.12.2017 по делу N К-1787/17, что привело к отклонению первой части заявки Заявителя и отказу Заявителю в допуске к участию в Аукционе после возобновления процедуры проведения закупки.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 28.11.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 18.12.2017;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене государственного контракта подавали 2 участника Аукциона.

1. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в невнесении изменений в Инструкцию документации об Аукционе в части чтения диапазонных значений и возможности указания максимальных и минимальных значений показателя товара на основании предписания Комиссии ФАС России от 25.12.2017 по делу N К-1787/17, что привело к отказу Аукционной комиссией Заявителю в допуске к участию в Аукционе после возобновления процедуры проведения закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2018 N ***-1-1 Заявителю (заявка с порядковым номером "1") отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). В соответствии с пункта 8.1 раздела 8 "Инструкция по заполнению первой части заявки" если в Техническом задании значение показателя установлено как диапазонное значение сопровождаясь при этом знаком "-", участником должно быть предложено значение с точно таким же диапазонным значением показателя сопровождаясь при этом знаком "-". Участник закупки предложил точное значение показателя "Бумага" - значение "Защитные волокна, "Текст" - значения "Контурный микротекст/Директный микротекст".

На заседании Комиссии установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "***" (заявка с порядковым номером "2") Комиссией ФАС России 25.12.2017 по делу N К-1787/17 признаны нарушения, в том числе, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении ненадлежащей Инструкции в части указания участниками закупки диапазонных значений или конкретного значения по показателю товара, сопровождающегося символом "x", а также возможности указания максимальных и минимальных значений показателей товара, что привело к принятию неправомерного решения Аукционной комиссии об отказе ООО "***" в допуске к участию в Аукционе.

Кроме того, в результате внеплановой проверки в действиях Аукционной комиссии установлено нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном решении о соответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что Заказчиком исполнено предписание Комиссии ФАС России от 25.12.2017 по делу N К-1787/17, а именно: размещены извещения об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.12.2017 N ****-1, протокола проведения электронного аукциона от 25.12.2017 N ****-2, назначены новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дата проведения Аукциона.

Кроме того, Аукционной комиссией 16.01.2018 рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение с учетом решения Комиссии ФАС России от 25.12.2017 по делу N К-1787/17.

При этом, предписание Комиссии ФАС России от 25.12.2017 по делу N К-1787/17 не содержит указание на внесение изменений в документацию об аукционе, в том числе, в Инструкцию документации об Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что диапазонное значение показателя, сопровождающегося символом "x" и содержащее характеристики "максимальное/минимальное значение" установлено в единственном показателе товара "Идентификационный номер бланка": "размер изображения кода, мм: минимальное значение - 40x8, максимальное значение - 50x10".

В отношении порядка указания характеристик остальных показателей товара, в том числе показателей товара, по которым заявка Заявителя отклонена, а именно: "Защитные волокна: три вида, длиной - мм, количество - 20-30 шт./кв. дм на стороне бумаги", "Контурный микротекст: высота, микрон - 150-200. Директный микротекст: высота, микрон - 200-250" Комиссией нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, действия Заказчика, Аукционной комиссии не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

2. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 25.12.2017 по делу N К-1787/17 в действиях Заказчика выявлены нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащей Инструкции документации об Аукционе в части чтения диапазонных значений показателя товара, сопровождающихся символом "x", а также возможности указания максимальных и минимальных значений показателя товара;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава товара, а также результатов испытания таких товаров;

- части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе размера штрафа за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом в случае если, если цена государственного контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) и если цена государственного контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, а также размера штрафа за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии таких обязательств) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей и если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В связи с чем, Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание, в том числе, рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.12.2017 по делу N К-1787/17.

Кроме того, Заказчику предписано при заключении контракта по результатам проведения Аукциона включить в государственный контракт надлежащие условия о размерах штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, с учетом решения от 25.12.2017 по делу N К-1787/17.

Срок исполнения предписания по делу от 25.12.2017 по делу N К-1787/17 установлен до 15.01.2018.

1. Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения по делу от 25.12.2017 N К-1787/17 Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу от 25.12.2017 N К-1787/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.01.2018 по делу N К-18/44/105/48)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.