Решение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N АКПИ17-1130 Об отказе в признании незаконными пунктов 1, 2 Указа Президента РФ от 29 января 2001 г. N 90 "О выходе из гражданства Российской Федерации"

Решение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N АКПИ17-1130

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 г. N АПЛ18-51 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Ткачеве П.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Веселяшкина Юрия Анатольевича, Веселяшкиной Светланы Викторовны о признании незаконными пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 2001 г. N 90 "О выходе из гражданства Российской Федерации", установил:

согласно пунктам 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 2001 г. N 90 "О выходе из гражданства Российской Федерации" (далее - Указ) удовлетворены ходатайства Веселяшкина Юрия Анатольевича и Веселяшкиной, урожденной Тарасовой, Светланы Викторовны о выходе из гражданства Российской Федерации.

Административные истцы Веселяшкин Ю.А. и Веселяшкина С.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2 Указа, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует пункту 1 статьи 8 Конвенции о сокращении безгражданства, заключенной в г. Нью-Йорке 30 августа 1961 г., пункту "б" статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и создает препятствия к осуществлению их права на получение медицинской помощи.

Административные истцы Веселяшкин Ю.А., Веселяшкина С.В. извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных дополнениях к административному исковому заявлению пояснили, что причиной несвоевременного обращения в суд явилось то, что о фактическом нарушении своих прав им стало известно 7 ноября 2017 г., когда Веселяшкиной С.В. заблокировали полис обязательного медицинского страхования и отказали в оказании медицинской поликлинической помощи.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности Глебов И.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемый Указ издан в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Веселяшкина Ю.А. и Веселяшкиной С.В. Кроме того, административными истцами пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации по доверенности Глебова И.Н., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституция Российской Федерации возлагает на Президента Российской Федерации как главу государства, гаранта прав и свобод человека и гражданина (статья 80, части 1 и 2) решение вопросов гражданства Российской Федерации (статья 89, пункт "а") и устанавливает, что Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия посредством издания указов и распоряжений (статья 90, часть 1).

Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", конкретизируя названные конституционные нормы, наделяет Президента Российской Федерации полномочиями утверждать положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации и издавать указы по вопросам гражданства Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 29).

Указ официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 5 февраля 2001 г., N 6.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Веселяшкин Ю.А. и Веселяшкина С.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа в декабре 2017 г., то есть по истечении более чем 15 лет и считают, что срок обращения в суд ими не пропущен.

Исходя из частей 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. До введения в действие с 15 сентября 2015 г. названного Кодекса аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как установлено судом, административным истцам было известно об удовлетворении их ходатайства о выходе из гражданства Российской Федерации и они определяли свое правовое положение как лиц без гражданства с 2001 г.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен вследствие несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).

Приведенные административными истцами обстоятельства связаны с вопросами получения полиса обязательного медицинского страхования, которые регулируются законодательством об обязательном медицинском страховании. Так, Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", определяя правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, признает застрахованными лицами наряду с гражданами Российской Федерации лиц без гражданства (статья 10).

Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением, не установлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Веселяшкина Юрия Анатольевича, Веселяшкиной Светланы Викторовны о признании незаконными пунктов 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 2001 г. N 90 "О выходе из гражданства Российской Федерации" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков