Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-21829 по делу N А60-4327/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-21829

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания "Уютный город" (далее - компания)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2017 по делу N А60-4327/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество) к компании о взыскании 1 413 835,47 руб. долга, 306 398 руб. неустойки за период с 19.06.2016 по 25.04.2017 с продолжением начисления, начиная с 26.04.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, установил:

решением суда первой инстанции от 03.05.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 413 835,47 руб. долга, 306 398 руб. неустойки за период с 19.06.2016 по 25.04.2017 с продолжением начисления, начиная с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд постановлением от 20.07.2017, оставленным в силе судом округа, принял отказ общества "ЭнергосбыТ Плюс" от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 29 258,20 руб. Решение суда в данной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. Резолютивная часть решения изложена в иной редакции, в силу которой исковые требования удовлетворены: с компании в пользу общества взысканы основной долг в сумме 1 413 835,47 руб., неустойка в сумме 277 139,80 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 26.04.2017 по день фактической оплаты долга, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне компании (управляющей организации) задолженности за электрическую энергию, поставленную с 01.05.2016 по 30.11.2016 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили факт поставки энергоресурса в спорный период и пришли к выводу о наличии у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении упомянутых домов, обязательства по оплате поставленного ресурса. Расчет долга и неустойки проверен судами и признан верным.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем в настоящей кассационной жалобе не приведено. Изложенные в ней аргументы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов