Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 307-ЭС17-2393 по делу N А05-15605/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2018 г. N 307-ЭС17-2393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Тер Татьяны Витальевны (далее - должник) - Матиняна Ильи Агасиевича - на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-15605/2015 о несостоятельности (банкротстве) Тер Т.В., установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы должника не установлено.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость проверки доводов Тер Т.В. относительно невозможности подписания мирового соглашения в связи с болезнью, разрешения разногласий по условиям мирового соглашения и указания конкретных сведений о финансовом положении должника, обуславливающих невозможность применения к гражданину других процедур банкротства.

Оспариваемое постановление окружного суда принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов