Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 307-ЭС17-21386 по делу N А26-3008/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 307-ЭС17-21386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК Синергия-Плюс" (далее - общество "НПК Синергия-Плюс") на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по делу N А26-3008/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - общество "Север-Строй", должник), установил:

общество "НПК Синергия-Плюс" обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов общества "Север-Строй" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017, в удовлетворении требований общества "НПК Синергия-Плюс" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НПК Синергия-Плюс" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, включив требования в заявленном размере в реестр кредиторов должника третьей очереди.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "НПК Синергия-Плюс", арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом соглашения о новации и договоры займа, заключенные между должником и заявителем требований, признаны недействительными как ничтожные и включающие в себя несуществующие обязательства, при этом отметив, что в рамках спора по делу о банкротстве заявителем наличие неисполненных обязательств должника по договорам также не доказано.

Кроме того, Арбитражный суд Республики Карелия констатировал подписание актов сверки взаимных расчетов со стороны общества "Север-Строй" неуполномоченным лицом и пропуск обществом "НПК Синергия-Плюс" срока исковой давности при обращении в суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника.

С указанными выводами суда первой инстанции согласились Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Доводы общества "НПК Синергия-Плюс" являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов