Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 305-КГ17-21169 по делу N А40-218805/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 305-КГ17-21169

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 28.11.2017 акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-218805/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств на завышенную сумму, по завышению исполнительского сбора, по вынесению постановления в рамках сводного исполнительного производства N 54223/16/77011-СД об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на банковском счете; об уменьшении размера исполнительского сбора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - взыскателей по сводному исполнительному производству, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Оборонэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела и ненадлежащее исследование доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении АО "Оборонэнергосбыт" возбуждены исполнительные производства NN 55178/16/77011-ИП, 74224/16/77011-ИП, 47505/16/77011-ИП, 54223/16/77011-ИП о взыскании задолженности. Указанные исполнительные производства совместно с иными, находящимися в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве (далее - МО по ОИП), были объединены в сводное исполнительное производство N 54223/16/77011-СД.

Полагая, что при вынесении постановлений о возбуждении названных исполнительных производств суммы задолженностей были некорректно указаны судебным приставом-исполнителем, что привело к излишнему взысканию с общества денежных средств и к исчислению суммы исполнительского сбора в большем размере, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 47, 110, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что имеющиеся в оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств технические ошибки были самостоятельно устранены судебным приставом-исполнителем путем принятия соответствующих правовых документов.

Сумма исполнительского сбора исчислена судебным приставом-исполнителем применительно к сводному исполнительному производству N 54223/16/77011-СД и учитывает иные неисполненные обществом исполнительные документы, а не только те, относительно которых были допущены ошибки. Произведенная корректировка сумм, подлежащих взысканию, была учтена при расчете исполнительского сбора, неправомерное завышение его размера отсутствует.

В кассационной жалобе АО "Оборонэнергосбыт" выражает несогласие с вынесенными судебными актами, указывая, что судами не были разрешены заявленные им требования относительно возврата излишне взысканных сумм, об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Доводы опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что удержание излишне взысканных денежных средств общества на депозитном счете МО по ОИП обусловлено неполным погашением задолженности по сводному исполнительному производству. Судами учтено, что в МО по ОИП на исполнении находится 25 исполнительных производств, возбужденных в отношении АО "Оборонэнергосбыт", непогашенная задолженность по которым составляет 96 834 391 руб. 58 коп.

Требования об уменьшении суммы исполнительского сбора также было предметом судебного рассмотрения. Судами исследовались и отклонены доводы общества об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленных срок.

Вопреки доводам общества, из судебных актов не усматривается, что им заявлялись требования о предоставлении рассрочки оплаты исполнительского сбора.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Оборонэнергосбыт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина