Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 304-ЭС17-21366 по делу N А45-5144/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 304-ЭС17-21366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу N А45-5144/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 20.05.2014 N 134-3809М10 и N 134-3810М10, заключенных между должником и банком, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2017 договоры поручительства признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2017 определение от 01.06.2017 отменено в части признания недействительным договора поручительства от 20.05.2014 N 134-3809М10, применения последствий его недействительности, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказано, признаны недействительными сделки по погашению задолженности по договору поручительства от 20.05.2014 N 134-3809М10 в размере 437 316 рублей 02 копеек, совершенные 31.03.2016, 05.04.2016 и 26.04.2016, применены последствия недействительности сделок. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 18.10.2017 оставил постановление от 01.08.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в части признания недействительным договора от 20.05.2014 N 134-3810М10.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником в части признания недействительным договора от 20.05.2014 N 134-3810М10 и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в том числе сослались на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 12.10.2016.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев