Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 309-КГ17-21563 по делу N А76-27670/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 309-КГ17-21563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 по делу N А76-27670/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Фарм" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее - антимонопольный орган), выразившегося в неразмещении в единой информационной системе жалобы общества, нерассмотрении возражений общества от 10.08.2016 и ненаправлении решения по делу от 12.08.2016 N 599-ж в адрес общества; о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу от 12.08.2016 N 599-ж/2016 в части п. 1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального заказа администрации города Челябинска, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница N 8, общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба ООО "Трейд-Фарм" на действия муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница N 8 при проведении электронного аукциона на поставку иммуноглобулина против клещевого энцефалита.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта и незаконным бездействия антимонопольного органа.

Признавая законным решение антимонопольного органа, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказом Минздрава России от 22.10.2012 N 428н "Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения", исходили из того, что прописывая в спецификации титры не менее 1:80 и не более 1:160, заказчик действовал в соответствии с методическим руководством "Клиника, диагностика, лечение и профилактика клещевого энцефалита, лайм-боррелиоза и геморрагической лихорадки с почечным синдромом" (Екатеринбургский научно-исследовательский институт вирусных инфекций, 1994 г.), из которого следует, что для лечения клещевого энцефалита рекомендован иммуноглобулин с титром 1:80 - 1:160. Поскольку иммуноглобулин с высокой концентрацией антител подавляет формирование собственного иммунитета, данные препараты с титром 1:320 применяются исключительно в экстренных ситуациях.

Кроме того суды установили отсутствие оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в неразмещении в единой информационной системе жалобы общества на 25 листах, в нерассмотрении возражений общества, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов общества.

В части требования, заявленного обществом в связи с ненаправлением в его адрес копии решения от 12.08.2016 N 599-ж/2016, суды также пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав общества, поскольку вышеуказанное решение размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 17.08.2016.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка заявителя на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов при наличии фактических обстоятельств настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова