Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21816 по делу N А19-2579/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-21816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 по делу N А19-2579/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (далее - общество "СТРОЙКОМ") к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (Иркутская область, далее - общество "БЗМК") о взыскании 1 203 857 рублей 24 копеек задолженности и 473 115 рублей 89 копеек договорной неустойки,

по встречному иску общества "БЗМК" к обществу "СТРОЙКОМ" о взыскании 844 222 рублей 74 копеек убытков в связи с некачественным выполнением работ (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит их отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник в связи с исполнением договора строительного подряда от 15.08.2014 N 14/38, заключенного обществом "СТРОЙКОМ" (подрядчик) и обществом "БЗМК" (заказчик) на выполнение работ по строительству детского сада на 75 мест в городе Братске Иркутской области, ж/р Сухой севернее зданий N 1А и 1Б по ул. Ташкентской (далее - договор подряда).

При новом рассмотрении дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, изучив условия договора подряда, заключение судебной экспертизы и разъяснения эксперта, по правилам главы 7 Кодекса, установив, что заказчик фактически отказался от приемки выполненных подрядчиком работ ввиду наличия в них недостатков, передача заказчику результата работ надлежащего качества подрядчиком не доказана, отказал в удовлетворении первоначальных требований о взыскании с заказчика задолженности по оплате работе и договорной неустойки. В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в виде авансовых платежей судом отказано ввиду отсутствия доказательств расторжения договора.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о наличии потребительской ценности выполненных работ, обязанности заказчика оплачивать выполненные работы помесячно, были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова