Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 307-КГ17-21848 по делу N А13-16654/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 307-КГ17-21848

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2017 по делу N А13-16654/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Череповецкий мясокомбинат" (далее - общество) о признании незаконным решения управления от 25.10.2016 по делу N 1-13ТД/16,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Круиз" и индивидуального предпринимателя Кричкиной Светланы Александровны, установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Так, изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов участвующих лиц, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали недоказанным антимонопольным органом факт наличия в действиях общества нарушения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что при рассмотрении дела антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции на конкретном товарном рынке в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства: не определен товарный рынок, его географические и продуктовые границы, круг хозяйствующих субъектов (покупателей), действующих на данном товарном рынке, по сравнению с которыми покупатель продукции общества - предприниматель Кричкина С.А. может быть поставлена в неравное (преимущественное) положение; не зафиксировано, применительно к каким именно торговым объектам сделан вывод о наличии признаков торговой сети; антимонопольным органом не установлены сведения, позволяющие индивидуализировать объекты, указанные в оспариваемом решении, установить их местонахождение, а также соответствие требованиям пункта 4 статьи 2 Закона о торговле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов. Они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных при рассмотрении спора нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова