Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22458 по делу N А55-434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22458

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - сетевая компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по делу N А55-434/2017

по иску сетевой компании к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК МИКО" (далее - общество) о взыскании 2 236 646,60 руб. долга, установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сетевая компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящем делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности за потребленную с 13.01.2015 по 03.11.2016 электроэнергию. Долг рассчитан с учетом факта неучтенного (бездоговорного) потребления энергоресурса, выявленного при проведении работниками истца проверки, по результатам которой составлялся акт от 03.11.2016 N 48.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, исходили из вывода о неподтвержденности в установленном законом порядке факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Суд округа поддержал выводы судов.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 2, 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов