Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 308-ЭС18-1568 по делу N А53-6561/2009 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 308-ЭС18-1568

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Ананьева Игоря Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 по делу N А53-6561/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы (далее - должник), установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 15.09.2017.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 23.01.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Ананьев И.В. ссылается на позднее получение копии постановления суда округа.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.

Из обжалуемых судебных актов видно, что инициатором судебного разбирательства являлся заявитель, который был извещен надлежащим образом.

Постановление суда округа от 15.09.2017 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 16.09.2017.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Ананьева Игоря Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ананьева Игоря Викторовича по делу N А53-6561/2009 возвратить заявителю.

Судья

И.А. Букина