Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21889 по делу N А32-22572/2016 О возврате жалобы, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича (Краснодарский край, заявитель) на судебные акты по делу N А32-22572/2016 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

Кашафутдинов Михаил Акмалитдинович (далее - Кашафутдинов М.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарского краю (Краснодарский край, далее - управление) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, далее - инспекция) о признании незаконным действие-поручение, указанное в письме управления от 25.02.2016, признании незаконными решений инспекции от 25.02.2016 N 12-33/04435, от 28.03.2016 N 21623661160120, о восстановлении записи о Товариществе собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" в Едином государственном реестре юридических лиц (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе Кашафутдинова М.А. на решение суда первой инстанции в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017, которое оставлено без изменения определением этого же суда от 11.10.2017, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта, принятого судом первой инстанции и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 кассационная жалоба Кашафутдинова М.А. возвращена заявителю.

Как видно из просительной части настоящей жалобы, заявитель просит в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации пересмотреть в порядке кассационного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017, оставленное без изменения определением того же суда от 11.10.2017, и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 о возврате кассационной жалобы.

Настоящая жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, поскольку этот судебный акт не был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, как того требуют правила, установленные частью 1 статьи 291.1 Кодекса

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался положениями статей 117, 188, 276, 281 Кодекс, и исходил из того, что Кашафутдиновым М.А. кассационная жалоба на судебный акт, принятый судом первой инстанции, подана за пределами пресекательного шестимесячного срока, а определение суда апелляционной инстанции им обжаловано в срок, существенно превышающий установленный процессуальным Законом месячный срок и не содержит указания на уважительность причин, объективно воспрепятствовавших заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Определением суда кассационной инстанции от 16.11.2017 заявителю обоснованно возвращена кассационная жалоба на определение суда округа от 03.08.2017, поскольку она была подана с нарушением порядка обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых определений от 03.08.2017, от 11.10.2017 и от 16.11.2017 суда кассационной инстанции Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017, от 11.10.2017 и от 16.11.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить заявителю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова