Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-1790 по делу N А40-20404/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-1790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД" (далее - общество "ЭЛГАД") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 по делу N А40-20404/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" к обществу "ЭЛГАД" о взыскании задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением суда округа от 29.12.2017, иск удовлетворен.

Общество "ЭЛГАД" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 по делу N А40-20404/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова