Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-19012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" (далее - ООО "База Чкаловская") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-51690/2014 по заявлению ООО "База Чкаловская" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фонд межрегиональных программ 2020" (далее - ООО "Фонд межрегиональных программ 2020") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "База Чкаловская" о признании отсутствующим права собственности ответчика на канализационную насосную станцию общей площадью 200,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "База Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, заявление ООО "База Чкаловская" удовлетворено частично, с ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" в пользу ООО "База Чкаловская" взыскано 150 000 руб.
ООО "База "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" в возмещение издержек на представительство в Арбитражном суде Уральского округа в сумме 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, заявление ООО "База "Чкаловская" удовлетворено частично, с ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.
ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 и 11.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
ООО "База Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 заявление удовлетворено частично, с ООО "Фонд межрегиональных программ 2020" в пользу ООО "База Чкаловская" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 120 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2017, определение от 28.04.2017 отменено, производство по заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе определение от 28.04.2017.
В целях проверки доводов кассационной жалобы ООО "База Чкаловская" и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А60-51690/2014 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112, 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, исходил из того, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов. Поскольку в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "База "Чкаловская" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, вопрос о взыскании судебных расходов не мог быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве.
Суд округа признал правильными выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенное в жалобе иное толкование норм процессуального законодательства о судебной ошибке не свидетельствует.
Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "База Чкаловская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-19012 по делу N А60-51690/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8833/15
20.07.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7367/15
14.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7367/15
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-51690/14
17.08.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7367/15
06.06.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8833/15
10.03.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7367/15
19.11.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8833/15
21.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7367/15
19.04.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-51690/14