Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-КГ17-21965 по делу N А40-249468/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. N 305-КГ17-21965

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N А40-249468/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества об оспаривании предписания Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - управление) от 15.09.2016 N 87, установила:

решением Арбитражного суда 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в управление поступило обращение с жалобой на шум от деятельности ОАО "РЖД" в районе ул. Большая Академическая, д. 83. По результатам рассмотрения жалобы обществу выдано предписание, обязывающее в срок до 19.10.2016 разработать и выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышение комфортности проживания населения вблизи указанных источников шума, а также представить протоколы замеров шума по результатам реализации снижения уровней шума от деятельности железнодорожного транспорта на границе полосы отвода железной дороги и жилой застройки в районе указанного адреса.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия, шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий (пункт 3).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 12, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

Превышение допустимых уровней шума от железной дороги при прохождении железнодорожных составов на придомовой территории со стороны железной дороги ул. Большая Академическая, д. 83, подтверждено протоколом измерений физических факторов от 07.08.2016 N 1043Д, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Довод заявителя о том, что жилой дом, в районе которого установлено превышение уровня допустимого шума, построен после строительства железнодорожных путей, отклоняется, поскольку не освобождает общество от обязанности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства и не свидетельствует о незаконности оспоренного предписания.

Оспариваемым предписанием обществу предложено разработать и выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума в данном районе, при сложившейся ситуации.

Вопрос о виновности общества в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина