Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 310-ЭС18-1715 по делу N А09-10355/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 310-ЭС18-1715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройтехснаб" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по делу N А09-10355/2015 Арбитражного суда Брянской области, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа, вступившее в законную силу 14.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 23.01.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на наличие длительных выходных и праздничных дней в период с 30.12.2017 по 08.01.2018, а также халатность сотрудников общества, своевременно не подготовивших все необходимые документы.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом доводы касаются внутренних организационных проблем и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) в "Картотеке арбитражных дел" следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 16.11.2017, при этом постановление вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, представитель которого принимал участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество имело возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением и обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 22.01.2018 N 4 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройтехснаб" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройтехснаб" кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по делу N А09-10355/2015 Арбитражного суда Брянской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройтехснаб" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2018 N 4.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева