Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22779 по делу N А63-14334/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиан" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-14334/2014

по иску общества к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополь (далее - комитет) и министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о признании отказа комитета об оплате выполненных работ незаконным, взыскании задолженности, по встречному иску комитета о взыскании пени, установил:

решением суда первой инстанции от 28.03.2016 иск удовлетворен, требования по встречному иску удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.11.2017, решение суда от 28.03.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 593 335 руб. 01 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, 18.07.2014 между комитетом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Инвестиционная группа "Комтрейд" (правопредшественник общества, подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 62/14 на выполнение работ.

Иск мотивирован неправомерным отказом заказчика от внесения изменений в локальный сметный расчет N 2-1, а также от принятия и оплаты выполненных работ; встречный иск обоснован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд руководствовался статьями 452, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что в данном случае имело место увеличение объема работ, предусмотренных сметой, предложение об оплате дополнительных работ направлено комитету после их выполнения, фактическое выполнение обществом работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанности заказчика по их оплате.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав, что установленная экспертным заключением необходимость выполнения спорных работ не исключает обязательность соблюдения конкурсных процедур по заключению контракта на их производство.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Радиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова