Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 304-ЭС18-435 по делу N А75-1347/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 304-ЭС18-435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации Сургутского района (г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2017 по делу N А75-1347/2017, установил:

Администрация Сургутского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Альянстрансстрой (далее - Общество) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:03:0020202:385, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Ульт-Ягун, от расположенного на нем имущества и передать по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право осуществить действия по освобождению земельного участка от расположенного на нем имущества собственными силами с последующим отнесением на ответчика понесенных расходов.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 31.03.2017 удовлетворил иск.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.11.2017, отменил решение и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления от 28.07.2017 и от 10.11.2017 и оставить в силе решение от 31.03.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 133, 271, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.07.2017), разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 25.01.2011 N 10661/10, от 15.02.2011 N 14381/10, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд исходил из следующего: на спорном земельном участке расположен объект, обладающий признаками недвижимого имущества, поскольку имеет все элементы фундамента (сваи, ростверки), функционально завершен, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; ввиду нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, возведенного на законных основаниях, статья 622 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям и не может служить основанием для возложения на Общество обязанности по освобождению земельного участка, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и прекращения договора аренды земельного участка; в отношении Общества введена процедура конкурсного производства и объект незавершенного строительства, возведенный на законных основаниях, вошел в конкурсную массу должника в целях расчетов с его кредиторами; снос данного объекта незавершенного строительства и возврат земельного участка повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и неопределенного круга лиц ввиду строительства социально значимого объекта.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации Сургутского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева