Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-23475 по делу N А33-24584/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-23475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу министерства финансов Красноярского края на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу N А33-24584/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании 533 351 руб. убытков в виде невыплаченной субсидии за 2015 год и 92 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Красноярского края, ЗАТО г. Железногорск в лице финансового управления администрации ЗАТО г. Железногорск.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Заявление ООО "Креол ТЕК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, определение от 23.05.2017 в обжалуемой части отменено.

Резолютивная часть определения изложена в иной редакции. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Заявление ООО "Креол ТЕК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. ООО Креол ТЕК" из федерального бюджета возвращено 13 667 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 отменено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда отменить. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что направление досудебной претензии в данном случае являлось обязательным для рассмотрения спора в арбитражном суде. Исключение для гражданско-правовых споров о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии в АПК РФ не содержится, в связи с чем заявитель вправе предъявлять указанные расходы к взысканию с ответчика в качестве судебных.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать министерству финансов Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков