Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 г. N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гринь Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г. Гринь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда общей юрисдикции первой инстанции, отказал в удовлетворении иска гражданки Л.Г. Гринь к районному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в части обязания включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период работы в должности медицинской сестры в санатории, по своей организационно-правовой форме являвшемся закрытым акционерным обществом, а не учреждением здравоохранения, работа в котором подлежит зачету в такой стаж.

В передаче кассационных жалоб Л.Г. Гринь на данное судебное постановление для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Г. Гринь просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 39 (часть 1), положения пункта 1 статьи 120 "Учреждение" ГК Российской Федерации (признана утратившей силу Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ), а также пункта 1 статьи 2 "Основные положения об акционерных обществах" Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", полагая, что в силу усматриваемой ею в данных законоположениях неопределенности ограничивается ее право на реализацию конституционных гарантий социального обеспечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявительницей положение пункта 1 статьи 120 ГК Российской Федерации, согласно которому учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, в своей существенной части воспроизведенное в абзаце первом пункта 1 статьи 123.21 данного Кодекса в действующей редакции, каких-либо прав и свобод граждан не закрепляет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 498-О-О и др.).

Кроме того, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах", на который ссылаются суды в деле заявительницы, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Данное законоположение, закрепляющее основные отличительные признаки указанного вида коммерческих организаций, само по себе не может рассматриваться как затрагивающее какие-либо конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гринь Людмилы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин