Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 5-КГ17-225 Принятые судебные акты о прекращении дела о признании недействующим приказа департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что оспариваемый приказ утратил силу и не действовал на дату принятия обжалуемых судебных актов, не может служить препятствием для его оспаривания

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 5-КГ17-225

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на определение Московского городского суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 3а-1239/2016, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 апреля 2017 г., определение судьи Московского городского суда от 21 июня 2017 г. по делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о признании недействующим приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" в части строки 1 приложения 2 (необходимая валовая выручка на 2016 год).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Суслова Р.В., Москвитина О.А., представителя Департамента экономической политики и развития города Москвы Ткачука Т.С., представителей Федеральной антимонопольной службы России Мицкевича О.А., Овсянниковой М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установил:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" в части строки 1 приложения 2 (необходимая валовая выручка на 2016 год).

Определением Московского городского суда от 26 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 апреля 2017 г., производство по делу прекращено.

Определением судьи Московского городского суда от 21 июня 2017 г. в передаче кассационной жалобы общества на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения судов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы ПАО "МОЭСК" и материалов дела Судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 3 приказа Федеральной антимонопольной службы от 28 июля 2016 г. N 1080/16, принятого по результатам рассмотрения разногласий между ПАО "МОЭСК" и Региональной энергетической комиссией г. Москвы, органу исполнительной власти г. Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике предписано пересмотреть в срок до 15 августа 2016 г. установленные на 2016 год единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии с учетом исключения из них экономически необоснованных расходов ПАО "МОЭСК", указанных в пункте 2 этого приказа (а именно - 31011,9 тыс. руб.)

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР для общества установлена необходимая валовая выручка на 2016 год в размере 44 697 373,64 тыс. руб. (строка 1 приложения 2).

Первоначальная редакция приказа от 15 августа 2016 г. N 70-ТР действовала с 1 сентября 2016 г.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 28 октября 2016 г. N 141-ТР "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" в приказ от 15 августа 2016 г. N 70-ТР внесены изменения, согласно которым строка 1 приложения 2 изложена в новой редакции и необходимая валовая выручка ПАО "МОЭСК" на 2016 год составила 44 694 177,32 тыс. руб.

Приказ от 28 октября 2016 г. N 141-ТР вступил в силу с 1 ноября 2016 г.

Текст приказа опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 31.08.2016, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", сентябрь 2016 г., N 50 (дата выхода номера в свет 8 сентября 2016 г.)

При принятии обжалуемых судебных актов суды сделали вывод о том, что оспариваемый в части приказ от 15 августа 2016 г. N 70-ТР действовал с 1 сентября по 31 октября 2016 г. и на момент рассмотрения дела не применялся, в связи с чем производство по делу прекращено.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 названного Кодекса утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П, также следует, что возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы, то суд отказывает в принятии заявления к рассмотрению. В то же время сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

В рассматриваемом случае приказами от 15 августа 2016 г. N 70-ТР и от 28 октября 2016 г. N 141-ТР установлен различный размер необходимой валовой выручки, под которой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Необходимая валовая выручка является основой для расчета тарифов в сфере электроэнергетики. В свою очередь, тарифы являются обязательными для взаиморасчетов между сторонами договора об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе общество указывает, что расчеты со своими контрагентами за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре-октябре 2016 года (то есть в период действия приказа от 15 августа 2016 г. N 70-ТР), ПАО "МОЭСК" осуществляет на основании тарифов, утвержденных данным нормативным правовым актом, в связи с чем считает, что его права и законные интересы нарушаются.

Так, в материалы дела представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и платежные поручении об оплате этих услуг за названный период.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, тем самым затрагивая его права и законные интересы.

Следовательно, тот факт, что приказ от 15 августа 2016 г. N 70-ТР утратил силу в связи с принятием приказа от 28 октября 2016 г. N 141-ТР и не действовал на дату принятия обжалуемых судебных актов, не может служить препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела по существу.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Московского городского суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 3а-1239/2016, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 апреля 2017 г, определение судьи Московского городского суда от 21 июня 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.