Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23110 по делу N А40-207562/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А40-207562/2016

по иску министерства к открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - общество) о взыскании убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением суда округа от 15.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 30.12.2010 N Р/1/2/0134/ГК-11-ДГОЗ на выполнение работ.

Иск мотивирован причинением министерству ущерба, возникшего в результате повреждения антенной части ГАК вследствие пожара, произошедшего 29.12.2011, в результате несанкционированного изменения работниками соисполнителя общества "ЦС "Звездочка" технологии проведения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, определив, что срок исковой давности начал течь с даты наступления события, повлекшего ущерб, то есть с 29.12.2011, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу об истечении на момент предъявления иска срока исковой давности, отказав в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова