Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22297 по делу N А40-18758/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22297

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский международный Дом музыки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу N А40-18758/2017

по иску государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский международный Дом музыки" (далее - Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСОПТОРГ" (далее - Общество) о расторжении договора от 23.08.2016 N 77-16 и взыскании 1068 руб. 95 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 23.08.2016 заключили договор N 77-16 на поставку фруктов и орехов.

Учреждение, ссылаясь на то, что Общество допустило существенные нарушения условий договора, выразившиеся в несоблюдении сроков поставки и поставке некачественного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о недоказанности нарушений поставщиком условий договора, на которые ссылался заказчик, и отсутствии в связи с этим оснований для расторжения договора и взыскания неустойки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский международный Дом музыки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова