Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС15-16801 по делу N А40-3762/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС15-16801

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" (истец, с. Тарасовка Пушкинского района Московской области, далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, принятые по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А40-3762/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 369 619 394 рублей 72 копеек убытков

с участием в деле в качестве третьего лица гражданина Костерева С.И., установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017, обществу возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.05.2015.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, принятых по заявлению о вновь открывшемся обстоятельстве как незаконных, ссылаясь на неправосудный характер принятого апелляционным судом определения, нарушение окружным судом пределов рассмотрения дела оценкой не устанавливаемых апелляционным судом обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данной жалобы суд не вправе давать иной оценки факту наличия двух определений, принятых по заявлению общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с которым связаны содержащиеся в рассматриваемой жалобе доводы о неправосудности определения о возвращении заявления от 17.07.2017 из-за замены им законного определения о принятии заявления от 16.07.2017 и необъективности в связи с подменой определений принявшего их судьи, поскольку этот факт по жалобе общества был предметом непроцессуального разбирательства и оценен в адресованном обществу документе. В обжалуемом постановлении от 24.10.2017 воспроизведено содержание направленного обществу ответа.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса, с обоснованием влияния его на существо заявленного к пересмотру судебного акта. Несоблюдение этого требования к содержанию влечет возвращение заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

Условия, необходимые в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков вследствие поведения государственных органов (неправомерность действий, причинно-следственная связь между действиями и заявленными убытками, обоснование размера убытков), подлежат установлению на основании исследования и оценки обстоятельств и доказательств судом, рассматривающим дело о взыскании убытков.

Позиция судьи, не входящего в состав суда, рассматривавшего данное дело, изложенная не в процессуальном документе, в силу положений закона не может влиять на существо принимаемого по завершении судебного разбирательства судебного акта и на изменение существа действующего судебного акта при указании на нее как вновь открывшееся обстоятельство.

Письмо Люберецкого городского суда Московской области от 31.03.2017 и приведенное обществом в связи с ним обоснование для пересмотра постановления от 28.05.2015 апелляционный суд вправе был оценить на соответствие обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии принятия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратить заявление по результату такой оценки, на что правильно указал окружной суд, оставивший в силе определение о возвращении заявления.

Оснований считать общество лишенным права на судебное разбирательство по заявлению о вновь открывшемся обстоятельстве не имеется, поскольку окружной суд рассмотрел кассационную жалобу в судебном заседании с участием представителей сторон.

Довод общества о том, что оценкой обстоятельств, не устанавливаемых апелляционным судом, окружной суд нарушил пределы рассмотрения дела, неоснователен, поскольку наличие у обстоятельства критериев вновь открывшегося обсуждалось в связи с доводами кассационной жалобы общества, и окружной суд правомерно указал на невлияние обстоятельства как не предусмотренного статьей 311 Кодекса на существо заявленного к пересмотру постановления от 28.05.2015.

Иная оценка обществом спорного обстоятельства и связанных с ним последствий, заложенная в доводах жалобы, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ларан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова