Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-22378 по делу N А43-24984/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-22378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диановой Ю.В. (истец, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 по делу N А43-24984/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Диановой Ю.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 57 511 рублей 32 копеек страхового возмещения, 3 000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг автосервиса, 4 000 рублей убытков, связанных с направлением претензии, 380 рублей убытков, связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая, 15 300 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 471 рубля почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" и гражданина Дугаева Н.М., установил:

решением Арбитражного Нижегородской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 57 511 рублей 32 копеек страхового возмещения, 8 841 рубля 22 копеек расходов на оплату услуг независимого оценщика, 4 000 рублей убытков, связанных с направлением претензии, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 471 рубля почтовых расходов и 2 814 рублей 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2017 изменил решение от 27.03.2017 и взыскал в пользу предпринимателя 57 511 рублей 32 копейки страхового возмещения, 15 300 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 4 000 рублей убытков, связанных с направлением претензии, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 471 рубль почтовых расходов, 401 рубль 32 копейки почтовых расходов на направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.09.2017 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг автосервиса и направлении на новое рассмотрение дела в отношении страхового возмещения для определения его размера и опроса в этих целях производивших осмотр транспортного средства экспертов, в вызове которых суды неправомерно отказали.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства спора и представленные доказательства о составе и размере возникших в связи с повреждением транспортного средства убытков, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено в заявленном предпринимателем размере.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств, к которому сводятся доводы рассматриваемой жалобы, не создает оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Диановой Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова