Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22721 по делу N А40-185864/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22721

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (Москва; далее - компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу N А40-185864/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "3 см" (Москва; далее - общество) о взыскании денежных средств, установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 6 519 516 руб. 98 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной горячей воды по договору N 02.106001ГВС от 01.01.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 099 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 принят отказ компании от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 790 801 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 595 руб. 15 коп. Решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено в части взыскания основного долга в сумме 790 801 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 595 руб. 15 коп. и распределения судебных расходов; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права, просит отменить постановление от 16.10.2017 и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований определить предмет доказывания по делу; предложить истцу представить расчет задолженности по оплате горячего водоснабжения за спорные периоды, соответствующий требованиям закона; проверить обоснованность представленного истцом расчета задолженности; исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по делу.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова