Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22697 по делу N А53-19182/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22697

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2017 по делу N А53-19182/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горковенко Марии Ивановны (далее - должник), установил:

Колесников Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий организатора торгов по продаже имущества должника, о признании незаконными действий конкурсного управляющего имуществом должника по передаче имущества залоговому кредитору, о признании недействительным протокола о результатах торгов, о признании Колесникова Н.В. участником торгов по продаже имущества Горковенко М.И., об обязании залогового кредитора возвратить имущество должнику, а также об обязании конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи выставленного на торги имущества с заявителем.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2017, в удовлетворении требований Колесникова Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колесников Н.В. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований Колесникова Н.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в установленном законом порядке реализовал право на оставление предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества Горковенко М.И. на третьем этапе снижения цены при отсутствии заявок на участие в торгах.

При этом суды констатировали отсутствие каких-либо нарушений со стороны организатора торгов, конкурсного управляющего имуществом должника и залогового кредитора.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов