Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2018 г. N С01-126/2018 по делу N СИП-560/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с жалобой Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская обл.) на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2018 по делу N СИП-560/2017 (судья Мындря Д.И.) о приеме кассационной жалобы в части обжалования решения Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 по заявлению Дмитриенко Татьяны Владимировны к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о признании незаконными решений от 17.03.2017 о признании заявки от 21.09.2016 N 2016137672 отозванной, об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов, от 11.08.2017 об отказе в принятии возражения к рассмотрению, о возмещении ущерба и приложенными к жалобе документами, установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконными решения от 17.03.2017 о признании заявки N 2016137672/20 (059428) на изобретение отозванной, решения от 17.03.2017 об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов, решения от 11.08.2017 об отказе в принятии возражения от 11.07.2017 к рассмотрению. Заявитель просит признать заявку от 21.09.2016 N 2016137672 (059428) прошедшей формальную экспертизу и перевести на следующий этап; обязать принять к рассмотрению дополнительные документы, направленные 15.11.2016; считать возражение от 11.07.2017 оставленным без ответа, вернуть государственную пошлину в размере 400 рублей. Кроме того, в заявлении содержится требование об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") возместить убытки. Дополнительно заявителем указано, что решение от 17.03.2017 об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов содержится в тексте решения от той же даты о признании заявки отозванной.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 (резолютивная часть оглашена 17.01.2018 производство по делу в части требований о признании незаконными решений от 17.03.2017 о признании заявки от 21.09.2016 N 2016137672 отозванной, об отказе в рассмотрении по существу дополнительных материалов прекращено; решение Роспатента от 11.08.2017 об отказе в принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017 признано недействительным как не соответствующее пункту 3 статьи 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению возражения от 11.07.2017. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2018 к производству была принята кассационная жалоба Дмитриенко Татьяны Владимировны на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 N СИП-560/2017.

Дмитриенко Татьяна Владимировна не согласившись с указанным определением в части обжалования решения Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018 обратилась в Суд по интеллектуальным с правам с жалобой. В обоснование жалобы она ссылается на нарушение судом норм процессуального права (статьи 273, 270, 290 и пункты 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при принятии кассационной жалобы.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 названной статьи в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии кассационной жалобы.

Сам по себе факт принятия кассационной жалобы не препятствует дальнейшему движению дела, а направлен на обеспечение защиты интересов лица, обратившего с кассационной жалобой.

В случае получения судом кассационной инстанции жалоб на определения, возможность обжалования которых не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении жалобы (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии кассационной жалобы, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как жалоба поступила в суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, бумажные носители с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Дмитриенко Татьяне Владимировне жалобу от 15.02.2018 на определение Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2018 по делу N СИП-560/2017 о приеме кассационной жалобы в части обжалования решения Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2018.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин