Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 53-КГ17-30 Суд отменил принятые судебные акты об удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, убытков и расходов на лекарства и направил дело на новое рассмотрение, поскольку в случае ликвидации организации в качестве исключения допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период временной нетрудоспособности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 53-КГ17-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 г. гражданское дело по иску Александровой Ольги Юрьевны к федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, убытков и расходов на лекарства по кассационной жалобе временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" Калугина Алексея Геннадьевича и представителя федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" по доверенности Курсаева Александра Викторовича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителей федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" по доверенности Курсаева А.В., Богачева А.А., а также представителя ликвидационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Кутакова Р.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Александрова Ольга Юрьевна 4 июля 2016 г. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России"), Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее также - ФСКН России) и с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным её увольнение из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля), восстановить в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России", взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., предусмотренные статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты на суммы, взысканные судом, убытки, расходы на составление нотариусом доверенности в сумме 1000 руб. и расходы на приобретение лекарств в сумме 2 461 286 руб. 10 коп.

В обоснование предъявленных требований Александрова О.Ю. указала, что проходила службу в органах наркоконтроля в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт ФСКН России" на основании контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля, заключённого 20 сентября 2012 г. до достижения ею предельного возраста пребывания на службе.

Приказом директора ФСКН России от 31 мая 2016 г. N 287-лс Александрова О.Ю. уволена со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (далее также - Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), и исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля 14 июня 2016 г.

Александрова О.Ю. считала своё увольнение незаконным в связи с нарушением его порядка, так как о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий она была предупреждена в письменной форме 12 апреля 2016 г., то есть менее чем за два месяца до увольнения, при этом акт об ознакомлении с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в части, касающейся упразднения ФСКН России, и о предупреждении о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), ей был выдан только 24 июня 2016 г. на основании письменного заявления. Кроме того, приказ об увольнении и исключении из списка сотрудников органов наркоконтроля был издан в период её временной нетрудоспособности.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. исковые требования Александровой О.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконным увольнение Александровой О.Ю., восстановил её на работе в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в звании полковника полиции с 15 июня 2016 г., взыскал с ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в пользу Александровой О.Ю. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 341 276 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд также взыскал с ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7212 руб. 77 коп. Решение в части восстановления Александровой О.Ю. на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции изменено, с ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в пользу Александровой О.Ю. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 267 551 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 7000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6475 руб. 51 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе врио начальника ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" Калугиным А.Г. и представителем ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" по доверенности Курсаевым А.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 10 октября 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 18 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Александрова О.Ю., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в адрес Верховного Суда Российской Федерации письменные возражения на кассационную жалобу в электронном виде. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие в электронном виде письменные возражения на неё истца Александровой О.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 сентября 2011 г. с Александровой О.Ю. заключён контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля в должности доцента кафедры уголовного процесса (кафедра N 7) ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт ФСКН России" сроком на один год.

Приказом директора ФСКН России от 28 октября 2011 г. N 458-лс Александрова О.Ю. принята с 1 сентября 2011 г. на службу в органы наркоконтроля по контракту сроком на один год, назначена доцентом кафедры уголовного процесса (кафедра N 7) ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт ФСКН России и ей присвоено первое специальное звание подполковника полиции.

20 сентября 2012 г. с Александровой О.Ю. заключён контракт о прохождении с 1 сентября 2012 г. службы в органах наркоконтроля в должности доцента кафедры уголовного процесса (кафедра N 7) ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт ФСКН России" до достижения предельного возраста пребывания на службе.

12 апреля 2016 г. Александрова О.Ю. была ознакомлена с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) в части, касающейся упразднения ФСКН России, и предупреждена о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а также о том, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 названного указа при изъявлении желания она может поступить в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

В период с 11 мая по 30 июня 2016 г. согласно листкам нетрудоспособности, выданным краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона", Александрова О.Ю. была временно нетрудоспособна.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1026-р "Об отнесении к ведению Министерства внутренних дел Российской Федерации организаций, находившихся в ведении ФСКН России" ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт ФСКН России" отнесено к ведению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), вследствие чего указанное образовательное учреждение было переименовано в ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России".

Приказом директора ФСКН России от 31 мая 2016 г. N 287-лс полковник полиции Александрова О.Ю. уволена со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и с 14 июня 2016 г. исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля. При увольнении со службы ей выплачено в том числе единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания ... руб.).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Александровой О.Ю. в части требований о признании незаконным её увольнения со службы в органах наркоконтроля и о восстановлении в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции исходил из того, что при её увольнении не был соблюдён предусмотренный подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ порядок увольнения со службы в органах наркоконтроля, так как Александрова О.Ю. была уволена по инициативе начальника органа наркоконтроля и исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля в период её временной нетрудоспособности, что в силу абзаца пятого пункта 145 названного положения не допускается.

Восстанавливая Александрову О.Ю. на службе в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в звании полковника полиции с 15 июня 2016 г., суд первой инстанции ссылался на положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение подведомственности (подчинённости) организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, и сделал вывод о том, что сам по себе факт перехода указанного выше образовательного учреждения из подведомственности ФСКН России в подведомственность МВД России не может лишать Александрову О.Ю. права на восстановление в прежних условиях труда, при этом, как полагал суд, порядок и условия передачи организации из одной службы в другую правового значения для трудовых отношений с работником не имеют.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе врио начальника ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" и апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на решение суда первой инстанции, согласился с приведёнными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об отсутствии волеизъявления Александровой О.Ю. на прохождение службы в органах внутренних дел в ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России", суд апелляционной инстанции указал, что о желании проходить службу в органах внутренних дел в данном образовательном учреждении свидетельствует обращение Александровой О.Ю. в суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции не принял в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о невозможности прохождения истцом службы в органах внутренних дел по состоянию её здоровья, сославшись на незаконность её увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 данного указа).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Подпунктом "а" пункта 4 названного указа установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных этим указом.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного указа, до 1 июня 2016 г.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трёх месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трёх месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию её территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регулировались Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613.

Служба в органах наркоконтроля, являясь одним из видов федеральной государственной службы, представляла собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, её территориальных органах и организациях, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на неё. Сотрудниками органов наркоконтроля являлись граждане, проходящие службу в органах наркоконтроля, которым в порядке, установленном Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, присвоены специальные звания (пункты 1, 3 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник мог быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ была предусмотрена возможность увольнения сотрудника со службы органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 144 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 указанного положения, осуществлялось по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля.

В силу пункта 143 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ увольнение со службы в органах наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 142 данного положения, осуществлялось как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля.

Не допускалось увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности (абзац пятый пункта 145 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ).

Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля в силу пункта 158 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ устанавливался директором ФСКН России.

Приказом директора ФСКН России от 12 апреля 2005 г. N 115 была утверждена Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Инструкция от 12 апреля 2005 г. N 115), определяющая порядок организации работы по увольнению со службы сотрудников ФСКН России, её территориальных органов и организаций, исключению их из списка сотрудников соответствующего органа наркоконтроля.

Увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий осуществлялось по инициативе начальника органа наркоконтроля (пункт 5 Инструкции от 12 апреля 2005 г. N 115).

Увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения производилось в соответствии с нормативными правовыми актами ФСКН России (пункт 5.1 Инструкции от 12 апреля 2005 г. N 115).

Пунктом 6 Инструкции от 12 апреля 2005 г. N 115 было предусмотрено, что не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период пребывания указанного сотрудника в отпуске, командировке или в период временной нетрудоспособности, за исключением случая ликвидации организации (абзац шестой пункта 6 названной инструкции).

Это исключение корреспондирует положениям части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Из приведённых нормативных положений следует, что служба в органах наркоконтроля являлась одним из видов государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий. В связи с упразднением Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков было введено специальное правовое регулирование, обеспечивающее переход сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел. В качестве организационно-правового способа, обеспечивающего такой переход, был избран перевод, предполагающий расторжение с сотрудниками органов наркоконтроля контрактов о службе в органах наркоконтроля и их увольнение из указанных органов с последующим заключением с ними контрактов о службе в органах внутренних дел.

При этом подлежащим увольнению сотрудникам органов наркоконтроля было предоставлено право выбора между возможностью уволиться из органов наркоконтроля по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (с формулировкой "в связи с переводом в другой государственный орган"), и перейти на службу в органы внутренних дел в упрощённом порядке (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора) и возможностью уволиться со службы без продолжения служебных отношений по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 названного положения (с формулировкой "в связи с проведением организационно-штатных мероприятий"), с получением предусмотренных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 был определён срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией этого указа, - до 1 июня 2016 г.

Таким образом, в рамках мероприятий по упразднению ФСКН России специальными нормами, подлежащими применению во взаимосвязи с нормами Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и нормативных правовых актов ФСКН России, в частности Инструкции от 12 апреля 2005 г. N 115, было предусмотрено увольнение сотрудников наркоконтроля в срок до 1 июня 2016 г. при наличии их волеизъявления на продолжение службы в органах внутренних дел - по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (с формулировкой "в связи с переводом в другой государственный орган"), а при отсутствии такого волеизъявления - по подпункту 6 пункта 142 данного положения (с формулировкой "в связи с проведением организационно-штатных мероприятий".)

Ввиду того, что увольнение сотрудников органов наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в связи с переводом в другой государственный орган по подпункту 7 пункта 142 указанного положения в данном случае производилось вследствие упразднения ФСКН России (её ликвидации Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156), то в этом случае на основании абзаца шестого пункта 6 Инструкции от 12 апреля 2005 г. N 115 в качестве исключения не применялся запрет на увольнение сотрудника органов наркоконтроля по инициативе начальника органа наркоконтроля в период временной нетрудоспособности сотрудника.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не применили во взаимосвязи приведённые нормативные положения, регулирующие спорные отношения.

Так, судебные инстанции, делая вывод о незаконности увольнения Александровой О.Ю. по инициативе начальника органа наркоконтроля по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в период её временной нетрудоспособности, не учли, что увольнение истца по указанному основанию осуществлялось в связи с упразднением ФСКН России Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, в котором содержатся специальные нормы, регулирующие отношения по увольнению сотрудников и подлежащие применению в данном случае во взаимосвязи с нормами Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Суды не применили к спорным отношениям наряду с нормой абзаца пятого пункта 145 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, устанавливающей запрет на увольнение сотрудника органов наркоконтроля по инициативе начальника органа наркоконтроля в период временной нетрудоспособности сотрудника, норму абзаца шестого пункта 6 Инструкции от 12 апреля 2005 г. N 115, из которого следует, что в случае ликвидации организации в качестве исключения допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период временной нетрудоспособности.

Александрова О.Ю. приказом директора ФСКН России от 31 мая 2016 г. N 287-лс была уволена по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ именно в связи с проведением ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, которым был определён срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией этого указа, - до 1 июня 2016 г. Следовательно, в этом случае в соответствии с абзацем шестым пункта 6 Инструкции от 12 апреля 2005 г. N 115 допускалось увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период его временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о несоблюдении ответчиком порядка увольнения Александровой О.Ю. по инициативе начальника органа наркоконтроля в период её временной нетрудоспособности и о признании вследствие этого незаконным увольнения истца являются неправомерными.

Ошибочна и ссылка судебных инстанций при разрешении настоящего спора на положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации в обоснование вывода о наличии оснований для восстановления Александровой О.Ю., проходившей службу в органах наркоконтроля в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт ФСКН России", на работе в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России". Спорные отношения возникли в связи с прохождением истцом службы в органах наркоконтроля и в связи с упразднением ФСКН России. Эти отношения, в том числе в части отнесения к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФСКН России, а также в части увольнения сотрудников со службы в органах наркоконтроля и принятия их на службу в органы внутренних дел, урегулированы специальными нормативными правовыми актами, а потому нормы трудового законодательства применению к ним не подлежат. Ввиду этого не может быть признан правомерным вывод судебных инстанций о том, что порядок и условия передачи организации из одной службы в другую правового значения для трудовых отношений с работником не имеют.

Судебными инстанциями не принято во внимание наличие специальной нормы - подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, - устанавливающей необходимость волеизъявления сотрудников органов наркоконтроля на продолжение службы в органах внутренних дел Российской Федерации и их последующее принятие на службу в эти органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, а также предусматривающей, что таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Как установлено судебными инстанциями, Александрова О.Ю. 12 апреля 2016 г. была ознакомлена с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 в части, касающейся упразднения ФСКН России, и одновременно предупреждена о предстоящем увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что Александрова О.Ю. в период проведения организационно-штатных мероприятий в связи с упразднением ФСКН России изъявила желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода. Она была уволена со службы в органах наркоконтроля именно по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а не по подпункту 7 пункта 142 этого же положения (в связи с переводом в другой государственный орган), ей было выплачено единовременное пособие в размере семи должностных окладов.

Судебными инстанциями при принятии решения о восстановлении Александровой О.Ю. в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России", которую она ранее не занимала, являясь сотрудником ФСКН России, обстоятельства наличия или отсутствия волеизъявления Александровой О.Ю. на поступление на службу в органы внутренних дел в порядке перевода не были определены в качестве юридически значимых, они не являлись предметом исследования и оценки.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что имеются основания для восстановления Александровой О.Ю. в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в звании полковника полиции, как и суждение суда апелляционной инстанции о том, что обращение Александровой О.Ю. в суд с настоящим иском свидетельствует о её желании проходить службу в органах внутренних дел в данном образовательном учреждении, нельзя признать соответствующими нормативным положениям, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей право поступления на службу в органы внутренних дел, и статьи 18 этого же закона, содержащей перечень документов, представляемых гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, для реализации этого права гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление с приложением необходимых документов. Следовательно, в данном случае волеизъявление Александровой О.Ю. на поступление на службу в органы внутренних дел должно быть выражено путём подачи соответствующего заявления. В материалах дела нет данных о подаче ею такого заявления.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что при удовлетворении исковых требований Александровой О.Ю. о восстановлении её в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" судами не учтено, что на момент рассмотрения данного дела в суде Александровой О.Ю. была установлена II группа инвалидности, исключающая возможность прохождения ею службы в органах внутренних дел, как не отвечающей по состоянию здоровья квалификационным требованиям к должностям в органах внутренних дел.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки этим доводам ответчика ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России", исходя из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказа МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", а ограничились лишь ссылкой на незаконность увольнения Александровой О.Ю.

Ввиду изложенного решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Александровой О.Ю. о признании увольнения незаконным, восстановлении её на работе в должности доцента кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" в звании полковника полиции, взыскании с ФГКОУ ВО "Сибирский юридический институт МВД России" денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований Александровой О.Ю. и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Александровой Ольги Юрьевны и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Вавилычева Т.Ю.