Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23615 по делу N А60-61675/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпос-ТКМ" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 по делу N А60-61675/2015

по иску администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Эпос-ТКМ" об урегулировании разногласий между администрацией и обществом при заключении договора аренды земельного участка площадью 526 кв.м с кадастровым номером 66:41:0502041:23, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72, изложив его в редакции, предложенной администрацией в проекте договора от 20.04.2015 N 5-2450, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество на основании договора аренды от 01.02.2007 N 79000064 является арендатором находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" отдельно стоящего здания (литер А, помещения 1-7) площадью 65,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72.

Согласно п. 6.6.1 договора общество обязано заключить с администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502041:23, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Администрация направила обществу проект договора аренды земельного участка от 20.04.2015 N 5-2450.

Не согласившись с редакцией п. п. 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5., 2.2.5, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 6.1, 6.2, 7, 7.2 договора, ответчик направил истцу протокол разногласий, содержащий иную редакцию указанных пунктов.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском об урегулировании возникших разногласий.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды не рассмотрели разногласия сторон относительно конкретных условий договора.

Отменяя судебные акты в части по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эпос-ТКМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков