Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23489 по делу N А07-23070/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шматовой Натальи Ивановны (г. Стерлитамак Республики Башкортостан, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017 по делу N А07-23070/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - общество "ЖКХ-Сервис") к предпринимателю о взыскании 107963, 44 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2015 по 31.08.2016, 29 012, 84 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом заявления об изменении исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 514,7 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 26.

Истец выбран в качестве управляющей организации.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период не оплатил, общество "ЖКХ-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду доказанности обществом "ЖКХ-Сервис" факта оказания услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на заявленную сумму в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком.

При этом судом признан правомерным расчет задолженности по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, произведенный истцом в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений, в соответствии с размером помещения, а также расчет пени, произведенный на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб., с учетом подтверждения истцом расходов по договору поручения (платежное поручение от 01.09.2016 N 01/10), суд первой инстанции исходил из стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, составление уточненного заявления и уточненного расчета суммы исковых требований и пени).

Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной инстанции и округа, отметив, что ответчиком не было представлено контррасчета, равно как и заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шматовой Натальи Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов