Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22961 по делу N А07-16513/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кислицина Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 по делу N А07-16513/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 требование публичного акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - банк) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 51 277 355 рублей 24 копеек основного долга, 11 286 176 рублей 34 копеек процентов, 3 162 448 рублей 06 копеек пеней как обеспеченное залогом имущества должника.

Кредитор - Кислицин Евгений Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2017 и округа от 12.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кислицин Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и правомерно исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается Кислицин Е.А. (отказ банка от иска к должнику в рамках рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции), не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев