Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23197 по делу N А32-16684/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23197

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Сенченко Игоря Ярославовича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 по делу N А32-16684/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску гражданина Сенченко Игоря Ярославовича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - Кубань" (Краснодарский край, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Орловой Екатерины Александровны (Краснодарский край, далее - третье лицо),

о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников общества, оформленных протоколом от 02.12.2016 N 10, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

По настоящему делу судами установлено, что 02.12.2016 проведено общее собрание участников общества с повесткой дня, в том числе, по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора. Решения по всем вопросам повестки дня не были приняты, в том числе вследствие отсутствия необходимого для принятия решения (о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества) большинства голосов участников общества.

При этом позиция заявителя, сводящаяся к тому, что при определении кворума на собрании не должна была учитываться доля, не оплаченная вторым участником общества, рассматривалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности. В данной конкретной ситуации суды, с учетом фактических обстоятельств, имевших место по настоящему делу, признали у третьего лица, принимавшего участия в собрании наряду с истцом, наличие статуса участника общества.

Оснований для иных выводов не имеется.

При этом суды правильно установили подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и осуществили их применение.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Сенченко Игорю Ярославовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотов