Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22812 по делу N А32-2710/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 по делу N А32-2710/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - Общество) о взыскании 152 990 272 руб. 90 коп., в том числе 121 267 981 руб. 22 коп. задолженности и 31 722 291 руб. 68 коп. неустойки по договору от 22.03.2016 N 1-т/17-юр/16.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Администрация города Сочи (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 27.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что доля участия муниципального образования город-курорт Сочи в уставном капитале Общества составляет 100%, однако муниципальное образование к участию в деле не привлекалось, в связи с чем было лишено возможности заявить возражения относительно предъявленных исковых требований; мировое соглашение представляет собой крупную сделку и заключено с нарушением порядка его одобрения, существенным образом затрагивает публичные бюджетные интересы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017, заявление Администрации удовлетворено, определение от 27.02.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя определение суда об утверждении мирового соглашения, суды, руководствуясь положениями статей 139, 141, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", учитывая установленные по делу обстоятельства, квалифицировали мировое соглашение как крупную сделку.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у Администрации права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова