Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23202 по делу N А55-22457/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Бабояна Гаспара Симоновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 по делу N А55-22457/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Бабоян Гаспар Симонович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химпласт" 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 485 592 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арзуманова Олега Левоновича, Крикотова Виталия Станиславовича, Невмитулина Наиля Ханяфиевича, Винокурова Дмитрия Васильевича, Арзумановой Риты Багатуровны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бабоян Гаспар Симонович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции, установив, что спорные денежные средства были перечислены в рамках длящихся правоотношений, связанных с поставкой товара, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

При этом выводы судов сделаны с учетом представленных сторонами первичных бухгалтерских документов, товарных накладных от 15.05.2013 N 65, от 25.06.2013 N 80, от 30.07.2013 N 97, подтверждающих наличие правоотношений сторон по поставке товаров и основание оплаты - погашение задолженности за поставленный товар, а также свидетельствующих о том, что денежные средства, переданные Арзуманову О.Л. по расходному кассовому ордеру от 13.06.2013, не являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии задолженности за фактически поставленный товар по товарным накладным от 15.05.2013 N 65, от 25.06.2013 N 80, от 30.07.2013 N 97 на момент передачи (перечисления) спорных денежных сумм, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бабояну Гаспару Симоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина