Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-3058 по делу N А40-7264/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-3058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А40-7264/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Детская юношеская спортивная школа "Щукино" о признании постройки самовольной и ее сносе, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственного унитарного предприятия Московское городское бюро технической инвентаризации, акционерного общества "Юникредит Банк", общества с ограниченной ответственностью "Фбс-Оптима", общества с ограниченной ответственностью "Детская юношеская спортивная школа "Северо-Запад", установил:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявители) 19.02.2018 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу N А40-7264/2016 Арбитражного суда города Москвы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 11.07.2017"

Одновременно заявители просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017, то на момент обращения заявителей в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявители ссылаются на неполучение ими надлежаще заверенной копии постановления суда кассационной инстанции, а также на высокую степень загруженности специалистов департамента и отсутствие в связи с этим возможности отслеживать результаты судебного разбирательства на сайте kad.arbitr.ru.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителями жалобы в ходатайстве причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 12.10.2017, при этом постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, при участии в судебном заседании представителя департамента, действующего на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, заявители располагали возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", кадровые трудности не являются уважительной причиной несвоевременной подачи государственным органом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителей жалобы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от них причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А40-7264/2016 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 по делу N А40-7264/2016 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова