Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22671 по делу N А56-90490/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-22671

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Титан" (ответчик, г. Омск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-90490/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" к акционерному обществу "Группа компаний "Титан" о взыскании 4 929 540 рублей неустойки за нарушение срока возврата вагонов, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.10.2017 решение от 06.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Группа компаний "Титан" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 22.05.2013 N СХ.13513, в котором определены срок возврата порожних вагонов и последствия этого нарушения в виде уплаты неустойки.

Суды установили нарушение ответчиком как покупателем указанного срока, поэтому правомерно применили за него договорную ответственность.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства находится в компетенции суда первой инстанции, который критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил, и его выводы в поддержаны апелляционным и окружным судами.

Доводы кассационной жалобы, связанные с фактическими обстоятельствами дела, установленными по результату исследования и оценки доказательств, не образуют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Группа компаний "Титан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова