Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-23300 по делу N А11-1445/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-23300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Забара Камаля на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2017 по делу N А11-1445/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Головино" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Забара Камаль с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Глазова Михаила Станиславовича, выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего от 21.07.2016 сведений и информации о сумме текущих обязательств с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их значения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; непредставлении на собрании кредиторов 12.10.2016 по требованию Забара Камаля документов и информации согласно представленному перечню.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2017 и округа от 16.11.2017, жалоба удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего должником Глазова М.С., выразившееся в неотражении в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 21.07.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, оснований возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Забара К. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, просит их отменить и направить спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 13, 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Глазова М.С., а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев