Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2018 г. N С01-297/2017 по делу N А40-176378/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе N 09АП-66765/2017 (судьи Головкина О.Г., Расторгуев Е.Б., Трубицын А.И.) по делу N А40-176378/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда" имеется в виду "определение Девятого арбитражного апелляционного суда"

по исковому заявлению компании "Бревилле Питиуай Лтд" (Билдинг 2, Порт Эйр Индастриал Эстейт, 1 А Хейл Стрит, БОТАНИ NSW2019, Австралия, адрес для направления почтовой корреспонденции: адвокатское бюро "Шутков и партнеры", а/я 35, Москва, 111116) к компании "Миранакс Корпорейшн" (Сьют 1, Секонд Флор, Саунд&Вижион Хаус, Френсис Рейчел Стр., Викториа, Махе, Сейшельские Острова), Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора от 31.10.2013 об отчуждении исключительного права на товарный знак "KAMBOOK" N 474343, зарегистрированный 13.12.2013 за N РД0137924; применении последствий недействительности ничтожности сделки; о признании недействительной регистрации договора N РД0137924 от 13.12.2013 года, об обязании внести соответствующие сведения в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен патентный поверенный Российской Федерации Белокопытова А.В. (регистрационный номер 829, Москва), и приложенными к жалобе документами, установил:

компания "Бревилле Питиуай Лтд" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании "Миранакс Корпорейшн", Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора от 31.10.2013 об отчуждении исключительного права на товарный знак "KAMBOOK" N 474343, зарегистрированный 13.12.2013 за N РД0137924; применении последствий недействительности ничтожности сделки; о признании недействительной регистрации договора N РД0137924 от 13.12.2013, об обязании внести соответствующие сведения в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 исковые требования компании "Бревилле Питиуай Лтд" удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 производство по апелляционной жалобе Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-176378/2016 прекращено.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности обратилась непосредственно в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-176378/2016.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Федеральной службе по интеллектуальной собственности кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-176378/2016 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина