Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 г. N С01-1091/2017 по делу N СИП-760/2016 Суд отменил определение суда о распределении судебных расходов и направил вопрос об их распределении на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещении лиц, участвующих в деле, о месте судебного заседания

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2018 г. N С01-1091/2017 по делу N СИП-760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостТоргДизайн" (ул. Вавилова, д. 64, г. Ростов-на-Дону, 344064, ОГРН 1116165005879) на определение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-760/2017 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостТоргДизайн" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.10.2016 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 535826.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бушаев Александр Анатольевич (г. Краснодар, ОГРНИП 310230818300055), общество с ограниченной ответственностью Фирма "Бренд-Мастер" (ул. им. Каляева, д. 1/3, г. Краснодар, 350004, ОГРН 1022301193353).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостТоргДизайн" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.10.2016 о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 535826.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бушаев Александр Анатольевич (далее - предприниматель).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма "Бренд-Мастер" (далее - фирма).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Названное решение лицами, участвующими в деле, в президиум Суда по интеллектуальным правам не обжаловалось.

В Суд по интеллектуальным правам 13.10.2017 в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем подано заявление о взыскании с общества 147 500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов по делу N СИП-760/2016 удовлетворено: с общества в пользу предпринимателя взыскано 147 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при принятии определения о распределении судебных расходов, просит это определение отменить и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование доводов, содержащихся в кассационной жалобе, общество ссылалось на то, что определение от 08.11.2017 по настоящему делу принято Судом по интеллектуальным правам в отсутствие представителей общества, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Роспатент до судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть кассационную жалобу общества в отсутствие своего представителя.

Предприниматель и фирма отзывы на кассационную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам, назначенного на 12.02.2018, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебного акта по существу спора предпринимателем было подано заявление о взыскании с общества 147 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела по существу.

Обжалуемым определением заявление предпринимателя было удовлетворено, судебные расходы взысканы с общества в его пользу в истребуемой сумме.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что эти доводы сводятся исключительно к совершению судом первой инстанции нарушения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании с общества судебных расходов в рамках дела N СИП-760/2016.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, президиум Суда по интеллектуальным приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом, как предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 к производству было принято заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов по делу N СИП-760/2016, судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 09.11.2017 в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1 (том 4, л.д. 86-87).

Также в рамках настоящего дела Судом по интеллектуальным правам 30.10.2017 было принято определение об исправлении опечатки (том 5, л.д. 1-2), в резолютивной части которого суд определил исправить опечатку, допущенную в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017 по делу N СИП-760/2016, датой судебного заседания считать "09.11.2017".

Таким образом, дата судебного заседания по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в рамках дела N СИП-760/2016 в определении от 30.10.2017 об исправлении опечатки фактически не была изменена.

Также в материалах дела имеется акт от 01.11.2017, из которого следует, что помощником судьи осуществлялись попытки дозвониться представителю общества с целью доведения информации об изменении даты судебного заседания, которые не увенчались успехом.

Как следует из протокола судебного заседания от 08.11.2017 по делу N СИП-760/2016 (том 5, л.д. 25), судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в рамках дела было рассмотрено в судебном заседании 08.11.2017, проведенном в отсутствие кого-либо из представителей лиц, участвующих в деле, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут.

Определение Суда по интеллектуальным правам о распределении судебных расходов было принято в полном объеме 08.11.2017.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что у общества, равно как и у прочих лиц, участвующих в деле, 08.11.2017 - на момент фактического проведения судебного заседания по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов по делу N СИП-760/2016 - отсутствовала корректная информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем участие в нем представителей общества стало невозможным.

С учетом изложенного само по себе наличие в материалах дела документов, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции, а также документов, подтверждающих размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания, не свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные сведения были указаны некорректно.

Сведения о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу N СИП-760/2016, указанные в определениях Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2017, от 30.10.2017, не соответствуют дате и времени фактического проведения судебного заседания, которое было проведено на день ранее, чем то было указано в названных определениях.

Поскольку общество, как и иные лица, участвующие в деле, не располагало информацией о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08.11.2017, его представитель не мог присутствовать в этом заседании, был лишен возможности дать пояснения по существу заявления предпринимателя, заявить ходатайства, связанные с исследованием документов, представленных в обоснование заявленных требований.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела N СИП-760/2016 был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрение дела (заявления в рамках дела) в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о распределении судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для направления вопроса о распределении судебных расходов для рассмотрения в ином составе судей ввиду немотивированности соответствующего требования заявителя кассационной жалобы.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела N СИП-760/2016 суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения норм процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-760/2016 отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Корнеев

C.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина