Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 23-КГ17-7 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об обязании выплатить единовременное пособие, установить ежемесячную денежную компенсацию и признать право на получение страховой суммы, поскольку принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 23-КГ17-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 г. гражданское дело по иску Ахматханова Умарпаши Абубакаровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике об обязании выплатить единовременное пособие, установить ежемесячную денежную компенсацию и признать право на получение страховой суммы

по кассационной жалобе начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике Ирисханова Анзора Ахметовича на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 декабря 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения Ахматханова У.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.И., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ахматханов Умарпаша Абубакарович обратился 14 июля 2016 г. в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике (далее - УФСИН России по Чеченской Республике) об обязании выплатить ему единовременное пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), установить ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, признать за ним право на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (здесь и далее - название закона в редакции от 3 июля 2016 г., также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В обоснование заявленных требований Ахматханов У.А. указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике".

Приказом начальника УФСИН России по Чеченской Республике от 19 марта 2015 г. N 58-лс Ахматханов У.А. на основании его рапорта от 12 января 2015 г. был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, по достижении предельного возраста пребывания на службе.

27 октября 2015 г. Ахматханов У.А. обратился к начальнику федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 95 Федеральной службы исполнении наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России) с заявлением об освидетельствовании его военно-врачебной комиссией для установления категории годности его к службе на момент увольнения, а также причинной связи имеющегося у него заболевания с прохождением службы.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России от 10 мая 2016 г. N 122 Ахматханову У.А. установлены категория годности к службе "Б" - годен к службе с незначительными ограничениями - на момент увольнения из органов уголовно-исполнительной системы 19 марта 2015 г., а также причинная связь полученной им 8 декабря 2014 г. травмы с исполнением служебных обязанностей в формулировке "военная травма".

23 июня 2016 г. федеральным казённым учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро N 5 (далее - ФКУ "Главное бюро МСЭ по Чеченской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро N 5), Ахматханову У.А. была установлена II группа инвалидности по причине "военная травма" бессрочно.

27 июня 2016 г. Ахматханов У.А. обратился к начальнику УФСИН России по Чеченской Республике с заявлениями о выплате ему единовременного пособия в связи с получением увечья при исполнении служебных обязанностей на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Письмами начальника УФСИН России по Чеченской Республике от 1 июля 2016 г. и от 1 сентября 2016 г. Ахматханову У.А. было отказано в удовлетворении его заявлений со ссылкой на отсутствие правовых оснований для выплаты ему единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации. При этом было указано, что для принятия положительных решений ему в соответствии с приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" (далее - приказ ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439) необходимо представить в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей УФСИН России по Чеченской Республике копию приказа (выписку из приказа) об увольнении со службы по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья, а также заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Ахматханов У.А. считает данные отказы незаконными, так как факт признания его 23 июня 2016 г. ФКУ "Главное бюро МСЭ по Чеченской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро N 5, инвалидом II группы бессрочно по причине "военная травма" свидетельствует о том, что на момент увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы 19 марта 2015 г. он имел право на получение спорных единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации.

Ахматханов У.А. также полагал, что он был неправомерно лишён возможности реализовать своё право на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ на основании того, что страховой случай - установление инвалидности - наступил по истечении одного года после его увольнения со службы. Данный срок, по мнению Ахматханова У.А., был пропущен по вине ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России, которое на протяжении длительного времени необоснованно затягивало рассмотрение его заявления об освидетельствовании военно-врачебной комиссией для установления причинной связи имеющегося у него заболевания с прохождением службы, а также категории годности к службе на момент увольнения.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 сентября 2016 г. исковые требования Ахматханова У.А. удовлетворены. Суд обязал УФСИН России по Чеченской Республике выплатить Ахматханову У.А. единовременное пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, установить ему ежемесячную денежную компенсацию в размере, предусмотренном частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. Суд также признал за Ахматхановым У.А. право на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 декабря 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальником УФСИН России по Чеченской Республике Ирисхановым А.А. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 сентября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 декабря 2016 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 15 сентября 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 15 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика УФСИН России по Чеченской Республике, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахматханов У.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности начальника федерального казённого учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике", имел специальное звание полковника внутренней службы.

На основании приказа начальника УФСИН России по Чеченской Республике от 19 марта 2015 г. N 58-лс Ахматханов У.А. на основании его рапорта от 12 января 2015 г. был уволен со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы 19 марта 2015 г. по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (по достижении предельного возраста; далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

27 октября 2015 г. Ахматханов У.А. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России с заявлением об освидетельствовании его военно-врачебной комиссией для установления категории годности к службе на момент увольнения, а также причинной связи имеющегося у него заболевания с прохождением службы.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России от 10 мая 2016 г. N 122 Ахматханову У.А. установлена категории годности к службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями - на момент увольнения 19 марта 2015 г. со службы в органах уголовно-исполнительной системы, а также причинная связь полученной им 8 декабря 2014 г. травмы с исполнением служебных обязанностей в формулировке "военная травма".

23 июня 2016 г. по результатам освидетельствования в ФКУ "Главное бюро МСЭ по Чеченской Республике" Ахматханову У.А. установлена II группа инвалидности по причине "военная травма" бессрочно.

В связи установлением II группы инвалидности истец обратился в открытое акционерное общество "Чрезвычайная страховая компания" (далее - ОАО "Чрезвычайная страховая компания") с заявлением о выплате ему страховой суммы в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Письмом генерального директора ОАО "Чрезвычайная страховая компания" от 22 июля 2016 г. Ахматханову У.А. отказано в выплате страховой суммы в связи с отсутствием страхового случая, так как инвалидность ему была установлена по истечении одного года после увольнения со службы.

27 июня 2016 г. Ахматханов У.А. обратился к начальнику УФСИН России по Чеченской Республике с заявлениями о выплате ему в связи с получением увечья (травмы) при исполнении служебных обязанностей единовременного пособия на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Письмами начальника УФСИН России по Чеченской Республике от 1 июля 2016 г. и от 1 сентября 2016 г. Ахматханову У.А. сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения указанных заявлений и указано, что для принятия положительных решений Ахматханову У.А. в соответствии с приказом ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" необходимо представить в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей УФСИН России по Чеченской Республике копию приказа (выписку из приказа) об увольнении со службы по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья, а также заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ахматханова У.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец отвечал необходимым условиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, для выплаты ему единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, поскольку он был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы и ему установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей. По мнению суда первой инстанции, Ахматханову У.А. было необоснованно отказано УФСИН России по Чеченской Республике в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации со ссылкой на приказ ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", так как названный приказ не соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ с учётом изменений, внесённых в него Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 г. N 11-П, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20 июля 2011 г. N 21-П и от 10 февраля 2015 г. N 1-П.

Суд первой инстанции также признал за Ахматхановым У.А. право на получение предусмотренной статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" страховой суммы, полагая, что он был неправомерно лишён возможности реализовать такое право по причине того, что страховой случай (установление инвалидности) наступил по истечении одного года после увольнения Ахматханова У.А. со службы. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что этот срок был пропущен по вине ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России, которое необоснованно затягивало рассмотрение заявления истца от 27 октября 2015 г. об освидетельствовании его военно-врачебной комиссией для установления категории его годности к службе на момент увольнения, а также причинной связи имеющегося у него заболевания с прохождением службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведёнными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также норм процессуального права.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на момент обращения Ахматханова У.А. в суд 14 июля 2016 г.) предусмотрено, что данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Статьёй 12 указанного федерального закона установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ, действовавшей на момент установления Ахматханову У.А. инвалидности 23 июня 2016 г.) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 этой же статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом директора ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила от 5 августа 2013 г. N 439).

Пунктом 17 Правил от 5 августа 2013 г. N 439 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и заключение военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" (подпункты "в" и "г").

Аналогичные документы сотрудник обязан представить в постоянно действующую комиссию и для рассмотрения вопроса о выплате ему ежемесячной денежной компенсации (подпункты "в" и "г" пункта 20 Правил от 5 августа 2013 г. N 439).

Прохождение службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрены основания увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Так, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник может быть уволен со службы по достижении предельного возраста, установленного статьёй 59 данного положения.

Пунктами "ж" и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрена возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы соответственно по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, и по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и об отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учётом состояния здоровья.

Из приведённых нормативных положений следует, что для сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы действующим правовым регулированием установлены гарантии в связи с прохождением ими службы, в том числе выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей. К таким гарантиям относятся единовременное пособие, предусмотренное частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а также ежемесячная денежная компенсация, выплата которой осуществляется в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Право сотрудника органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Обязательными условиями выплаты ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ являются установление гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, и невозможность продолжения им службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности.

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на основании заключения военно-врачебной комиссии определённой категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с неё по соответствующему основанию, предусмотренному Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Это следует из пункта 17 Правил от 5 августа 2013 г. N 439, относящего к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копию приказа (выписку из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья и заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Таким образом, при разрешении исковых требований Ахматханова У.А. об обязании выплатить единовременное пособие и назначить ежемесячную денежную компенсацию юридически значимыми обстоятельствами являются: установление получения Ахматхановым У.А. как сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, а также установление невозможности вследствие этого продолжать службу и увольнение его по соответствующему основанию (по болезни или по ограниченному состоянию здоровья - пункты "ж" и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации соответственно).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не применили регулирующие отношения сторон нормы материального права в их системной взаимосвязи, не установили такое имеющее значение для дела обстоятельство, как невозможность прохождения Ахматхановым У.А. службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы вследствие получения им увечья или иного повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей, не дали оценки тому факту, что Ахматханов У.А. фактически добровольно отказался от дальнейшего прохождения службы, будучи уволенным со службы на основании его рапорта по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста пребывания на службе).

Ввиду изложенного вывод судебных инстанций о наличии необходимых условий для выплаты Ахматханову У.А. единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, сделан в нарушение приведённых выше нормативных положений и без установления имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств.

Нельзя согласиться и с содержащимся в решении суда первой инстанции выводом о необоснованности отказа УФСИН России по Чеченской Республике Ахматханову У.А. в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации со ссылкой на приказ ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" по мотиву несоответствия этого приказа Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ с учётом изменений, внесённых в него Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 г. N 11-П, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 20 июля 2011 г. N 21-П и от 10 февраля 2015 г. N 1-П.

Постановлением от 26 мая 2015 г. N 11-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 197-ФЗ). Оспариваемые положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности предоставления предусмотренной ими ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в органах уголовно-исполнительной системы - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет. Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, распространив правовые позиции, выраженные в постановлении от 10 февраля 2015 года N 1-П, на всех имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в названном федеральном законе, которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии, в том числе на лиц, уволенных со службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ были внесены изменения, позволяющие гражданам Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, при наличии у них выслуги лет, дающей право на получение пенсии за выслугу лет, получать ежемесячную денежную компенсацию независимо от выбранной ими пенсии (пенсия по инвалидности или пенсия за выслугу лет).

Между тем судом установлено, что в качестве основания для отказа Ахматханову У.А. в выплате ему единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации ответчиком было указано не на вид получаемой им пенсии за выслугу лет, а на то обстоятельство, что им не представлены необходимые для решения вопроса о выплатах документы: копия приказа об увольнении со службы по болезни либо по ограниченному состоянию здоровья, а также заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Такие документы подтверждают невозможность прохождения службы сотрудником, получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, и увольнение его со службы по соответствующему основанию, то есть обстоятельства, влекущие возникновение у сотрудника права на возмещение причинённого здоровью вреда.

С учётом приведённых обстоятельств вывод суда о несоответствии приказа ФСИН России от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и, как следствие, о необоснованности отказа УФСИН России по Чеченской Республике Ахматханову У.А. в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации Судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании нормативных положений, регулирующих спорные отношения.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено и существенное нарушение норм процессуального права.

Истцом Ахматхановым У.А. было заявлено требование в том числе о признании за ним права на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

В силу абзаца четвёртого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 названного федерального закона предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания", которое является страховщиком в соответствии с государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Однако суд первой инстанции в нарушение приведённых выше норм процессуального законодательства рассмотрел настоящее дело без участия представителя открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания", признав за Ахматхановым У.А. право на получение страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, тем самым фактически разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Чеченской Республике, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, не выполнил требования, содержащиеся в пункте 4 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 ГПК РФ, то есть фактически не осуществил установленные законом полномочия суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 декабря 2016 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Ахматханова У.А. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 22 декабря 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Г розного Чеченской Республики.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Вавилычева Т.Ю.