Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-1347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКОН" (далее - общество "РЕКОН") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-5308/2015 по иску общества "РЕКОН" к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - общество "РЖДстрой") о взыскании задолженности, установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2017, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 22.12.2017 решение суда от 31.05.2017 и постановление апелляционного суда от 01.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационные жалобы общества "РЖДстрой", общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, решения вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЕКОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-ЭС18-1347 по делу N А40-5308/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2676/16
30.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65927/19
11.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5308/15
06.06.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5308/15
22.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2676/16
01.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33669/17
31.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5308/15
27.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16669/17
09.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33573/16
04.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2676/16
16.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16175/16
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2676/16
07.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51299/15