Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23579 по делу N А41-81718/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23579

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (г. Красногорск; далее - общество "Водоканал") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 по делу N А41-81718/2016 Арбитражного суда Московской области по иску общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (г. Красногорск; далее - общество "ДЭЗ") о взыскании задолженности, установила:

общество "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ДЭЗ" о взыскании 3 677 729 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.01.2008. N 1033 за август 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения город Красногорск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, принят отказ открытого акционерного общества "Водоканал" от иска в части взыскания 150 183 руб. 98 коп. задолженности; производство по делу в указанной части прекращено. С общества "ДЭЗ" в пользу общества "Водоканал" взыскано 3 527 546 руб. 01 коп. задолженности и 35 637 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу "Водоканал" из федерального бюджета возвращено 5 750 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм права, просит отменить постановление от 03.11.2017 и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов по фактическим обстоятельствам дела сделаны при неправильном применении норм права, что повлекло принятие судебных актов, не основанных на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства правомерности расчета объема оказанной услуги водоотведения без учета положений пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исходя из статуса сторон по договору и объектов, сбрасывающих стоки (МКД).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова