Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А40-27771/2017 по иску общества о взыскании с акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - компания) 405 300 703 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".
Решением суда первой инстанции от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением суда округа от 15.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание дату обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, суды на основании статей 168, 181, 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" признали обоснованным заявление компании о пропуске обществом срока исковой давности и отказали в удовлетворении иска.
Указанные выводы сделаны судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.
Доводы общества не опровергают выводы судов об истечении срока исковой давности, не подтверждают существенного нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23497 по делу N А40-27771/2017
Текст определения официально опубликован не был