Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-ЭС16-17687 по делу N А40-169279/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 305-ЭС16-17687

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 по делу N А40-169279/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БИАУПР Трейдинг" (г. Москва, г. Зеленоград; далее - общество) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании убытков, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 740 769 руб. 14 коп. убытков (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016, исковое требование удовлетворено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 147 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель (ФТС России), ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер настоящего спора, степень сложности дела, объем подготовленных представителями истца документов в обоснование заявленных требований и исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества 50 000 руб. судебных расходов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к завышению размера судебных расходов как по объему, так и по цене услуг, что оценено судами при рассмотрении дела и послужило причиной для уменьшения заявленной обществом суммы. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова